Обзор китайской версии рюкзака TAD Gear FAST Pack EDC

— на сколько литров ботинки?
— да литров на 40 наверное боты…

ВНЕЗАПНО я стал обладателем нового рюкзака. Вообще-то я заказывал ботинки типа берцы, но китаец напутал и прислал рюкзак. Что любопытно — утром, после звонка с почты, я как раз размышлял о том что надо бы к следующему сезону обзавестись небольшим рюкзаком (ибо на 60л часто избыточен, городской же маловат), а то старые (1, 2, 3) уходят вместе с девушками:) Реальность оказалась излишне пластичной…

Китайский FAST Pack EDC
Китайский FAST Pack EDC

Рюкзак относится к классу тактических (военных), а не треккинговых, что не мешает использовать его в своё удовольствие в походах выходного дня. Надёжность изделия обеспечивается очень прочной и почти непромокаемой двухслойной тканью, а также множеством усиливающих строп. Впрочем основную роль они играют не в качестве силовых элементов, это всего навсего стандартное крепление MOLLE (применяется во всей снаряге американской армии, а ныне просто массово, почти на всём где в названии фигурирует tactical).

Рюкзак однообъёмный, с одним входом, по форме трапециевидный — расширяется к низу и к спине. Система подвески очень проста, но имеет достаточное количество регулировок для плотной подгонки под пользователя.

Лирическое отступление про различия оригинала и китайской версии

Рюкзак не является копией и не претендует — нигде в названии и описании не фигурируют ключевые слова из оригинального бренда, это именно версия.

Конструктивно рюкзаки схожи, внешне отличаются друг от друга не сильно, однако имеются существенные различия в распределении нагрузки, конструкции силовых элементов и общей геометрии. Особенно это касается боковых стяжек — у китайца они выполнены под углом, что предпочтительнее, особенно если засовывать всякие куртки под фронтальный язычок (см. про карманы).

Если судить по фотографиям — американцы не стали закрывать молнии тканью, видимо из соображений скорости доступа, а вот китайцы стали — видимо из соображений водостойкости.

Из ярких отличий — отсутствие жёсткой спины, несъёмный пояс, вдвое меньший вес и на порядок(sic!) меньшая жадность производителя:)

По материалам разброс такой:

  • Fabrics: the 600 D encryption Oxford fabric.
    The inside is: the 420 D nylon material.
  • 1000 Denier Invista Cordura® Fabric

На моём Каньоне 110 от СнарЯжения стоит тысячная кордура (но не распальцованная фирмовая) — где-то примерно одинаково с китайцем по прочности, по промокаемости хуже.

На оригинал можно посмотреть на оф.сайте.

[свернуть]

В рюкзаке отсутствуют элементы жёсткости (латы), однако при некотором желании и прямых руках можно самостоятельно изготовить пластиковую вставку на спину (как в оригинале) — карман для её установки имеется. Альтернатива — укладывать рюкзак аккуратно, чтобы он сам поддерживал форму и не пытался сломать вам спину кривозапиханной банкой тушёнки)))

Клапан также отсутствует, но на водонепроницаемость это не влияет — молния закрыта полосой ткани. Безнаказанно увеличивать объём никто не мешает — всё что потребуется можно навесить сверху в огромных количествах используя систему крепления molle. Главное не переусердствовать.

Математическое отступление про объёмы и их соответствие реальным, измеренным и оригинальным размерам.

Указанные Измеренные Оригинал
Высота 52cm/20.3″ 51cm 22″
Ширина 38cm/14.8″ 35-25-25cm 12″
Толщина 16cm/6.2″ 23-18cm 7″
Объём*  36-55 Litre  31.14/1800
Объём** 31.6/1863 30.28/1848

* По данным производителя
** Вычисленный для коробки

Как легко заметить из таблички, не только у китайцев, но и у американцев у дебилов с любой стороны шарика с математикой очень своеобразные отношения проблемы не только с арифметикой, но и с владением калькулятором. Вплоть до того что 1800 cu in (кубические дюймы) это не 31.14л, а 29.5л, как подсказывает нам мудрый конвертор величин яндекса. 52см это тоже ни разу не 20.3″, это 20.47″. Нет, я не занудный, просто нутром почуял в цифрах лажу и ради интереса проверил чутьё калькулятором.

Надо отметить, что рюкзаки не являются прямоугольными параллелепипедами, а стремятся принять форму ближе к сферической, что довольно существенно увеличивает их объём от рассчитанного простым перемножением Д*В*Ш. Если бы китаец сумел стать чем-то близким к цилиндру-сфере, то его объём составил бы литров 45-50.

Точно измерить объём при помощи математики нереально. Во-первых используются криволинейные формы деталей, во-вторых рюкзак под внутренним давлением вещей принимает несколько отличные от запланированных размеры. Однако можно с высокой точностью определить объём при помощи песка и мерной тары. Я этим заниматься как-то не горю желанием (хотя бы по соображениям дальнейшего вытряхивания), мне вполне хватает прикидочных оценок в 30-40 литров в зависимости от гравитационного искривления пространства-времени.

[свернуть]

Помимо молли для крепления внешней навески можно использовать боковые стяжки, верхние оттяжки, нижние стропы, D-образные кольца, петли, липучки…

Отдельно стоит отметить откидывающийся язык на фасаде рюкзака. В оригинальной версии карман внутри сделан вниз и при раскрытии туда можно засунуть приклад винтовки, закрепив её стропами. В данной версии оружие не подразумеваются, поэтому туда можно запихать, к примеру, слона пенку или даже две. Или самонадувастик. Или пятилитровую баклашку… шучу, этого делать ни в коем случае нельзя, но не потому что не выдержит, а потому что самые тяжёлые вещи должны находится как можно ближе к спине, чтобы как можно меньше смещать центр масс, иначе рискуете здохнуть на маршруте через пяток кэмэ — биомеханика она такая.

Одной из особенностей данного рюкзака является большое количество карманов (и весьма нетривиальная конструкция некоторых из них):

  • фасад 3шт (герметичный в верхней половине на молнии, не очень герметичный в нижней половине на липучке, и небольшой в языке на липучке)
  • бока 4шт (два для длинномеров и два внутри них(!), открывающихся вниз(!!) на липучке, с D-образным кольцом внутри)
  • спина 1шт (для гидратора, или карт, или куска пластика, или планшета — чем не элемент жёсткости?:))
  • внутри 3шт (со стороны фасада на верхней половине сетчатый на молнии, со стороны спины на верхней половине съёмная квадратная фиговина с системой molle с одной стороны и с карманами для ручек и блокнотов с другой, в нижней половине карман, с выходом через липучку к поясу (и не спрашивайте зачем))

Такое изобилие позволяет аккуратно разложить мелочёвку по разным карманам и не использовать всякие сумочки, боксики и пакетики.

Впрочем, для любителей сумочек выпускаются подсумки под крепление молли всевозможных размеров, цветов и наименований, реально в тысячах, если не десятках тысяч разновидностей (искать по «molle bag»), что позволяет заткнуть за пояс взвод солдат НАТО, Вассермана и новогоднюю ёлку вместе взятые (как по количеству отделений, так и по идиотизму данного подхода). На практике имеет смысл навесить дополнительные отделения на пояс и на лямки — с точки зрения всё той же биомеханики это несколько сдвинет центр масс к естественному, что облегчит передвижение (гуглить древнюю статью «фрагменты теории рюкзакостроения»).

По качеству нареканий почти нет — швы ровные, нитки не торчат, пошито с малыми допусками, и т.д. Материалы и конструкция критики не вызывают. Более-менее серьёзный найденный недостаток — хотелось бы менее тугую и более навороченную фурнитуру на стропах.

За всё про всё вместе с доставкой на алиэкспресс придётся вложить $35-40 баксов в зависимости от продавца. Искать по запросу «military backpack», «molle backpack» и подобным. Я «покупал» у этого продавана, но можно ли ему доверять после такого косяка это кончено вопрос:)

Немного о совести...

С одной стороны, рюкзак я конечно планировал покупать, но к весне, а сейчас мне были нужны берцы под осенний слёт самбардов и китаец меня подставил. С другой стороны, рюкзаком я более чем доволен, как по качеству, так и по функционалу, да и сезон он со мной закроет (хотя и не на моих плечах). Вот сижу я и думаю, а что собственно делать?

Что делать с китайцем и с рюкзаком?

  • Содрать полную стоимость, ты же хотел ботинки! (50%, 1 Votes)
  • Содрать половину, чтобы не грызла совесть... (50%, 1 Votes)
  • Оставить как есть, рюкзак то хороший. (0%, 0 Votes)

Total Voters: 2

Загрузка ... Загрузка ...
[свернуть]

Вывод

В целом я бы не рекомендовал рюкзак неофитам, так как он предъявляет повышенные требования к квалификации туриста — нужно уметь правильно укладывать и представлять что и куда стоит навешивать сверху. Отсутствие разделения на объёмы и второго входа также добавит сложностей. Однако, для однодневных вылазок, особенно если по плану ожидается что-то труднопроходимое, этот рюкзак будет в тему — его объём достаточен чтобы загрузить всё что нужно, а повышенная прочность позволит не беспокоиться о сохранности.

Добавить комментарий