Успех Falcon 9 и культ Карго

Всё чаще натыкаюсь на интервью о необходимости догнать и перегнать Илона Маска по многоразовости ракет… Говорят об этом не абы кто, а высшее руководство, вот три рандомных из поиска:

Гендир S7 Space (дочка S7 Airlanes, выкупили проект "Морской Старт"):

– Нам не нужно повторение «Зенита», который был создан 40 лет назад. Неважно, плохой он или хороший. Просто повторение пройденного – это дорога в обратную сторону, даже не топтание на месте. Мы хотели бы иметь перспективное современное средство выведения, которое базируется на понятных бизнесу принципах. А они выглядят следующим образом: полностью многоразовая транспортная космическая система (на первом этапе – частично многоразовая). Некоторые считают, что дешевая ракета будет эффективной и в одноразовом варианте – ничего подобного. Одноразовый носитель – как одноразовый самолет. Маск продемонстрировал всем новый подход к ракетостроению: многоразовость. Эффективная ракета будущего должна быть обслуживаемая, иметь ресурс элементов на 50–100 пусков.

[свернуть]
А вот гендир ГКНПЦ им. Хруничева (производители Протона и Ангары):

– Идет технический проект, который в этом году мы обязательно защитим по возвращаемой ступени многоразового использования. Здесь есть три направления, над которыми мы работаем: это возврат ступеней на собственных двигателях, посадка на аэродром и парашютная посадка.

[свернуть]
Наш вице-премьер по космосу тоже в теме:

Для того чтобы добиться конкурентоспособности на рынке космических запусков, нужно или делать очень дешёвые одноразовые ракеты, или идти по пути возвращаемых ступеней, но иным путём.

[свернуть]

Казалось бы, правильно мыслят, взялись за ум. Нет. Первый повторный запуск Falcon 9 состоялся в 2017, а SpaceX гнёт рынок с 2014. «WTF?!» — спросит любознательный читатель, спрашивали — отвечаем!

Что видит обыватель? Он видит шикарную посадку! Впечатляет? Безусловно! Вот только это главная составляющая медийного успеха, но не экономического. Давайте разбираться с техникой, от которой пляшет экономика.

По ступеням ракеты разработки СССР, а также проекты РФ выглядят так:

  • 1 ступень
  • 2 ступень
  • 3 ступень
  • 4 ступень — разгонный блок (опционально)

Первые три закидывают груз на опорную орбиту. Если груз надо доставить сильно выше, куда-то на высокоэнергетические орбиты (геостационарная, геосинхронная, высокоэллептическая и другие матерные слова), ставится разгонный блок. Иногда бывает что разводят груз по нескольким орбитам, например РБ Фрегат в недавней аварии со спутником Метеор должен был растащить почти два десятка аппаратов по пол-десятку орбит, после чего сделать апземля, точнее аптихийакеан. Если нужно лететь на НОО — низкую околоземную орбиту, ну там к примеру на МКС, то груз чапает своим ходом (такси Союз или грузовичок Прогресс, модули станции).

На всех четырёх ступнях разные типы двигателей, на РБ может быть другая топливная пара, разные системы управления, производится это всё тоже не на одном заводе, даже в рамках одной ступени. Есть такой термин «производственная кооперация», т.е. совокупность всех производителей, в случае отечественного космопрома это десятки предприятий.

А что у Илона Маска? А у него:

  • 1 ступень
  • 2 ступень

И всё. Мало того, все двигатели одинаковые (9шт на первой ступени и 1шт на второй, тот что сверху отличается удлинённым соплом, в остальном идентичен). И диаметр баков одинаковый. И система управления одинаковая. Таким образом его вторая ступень заменяет две наших и разгонный блок, при этом имея почти полную унификацию с первой. Разумеется всё это на одном заводе.

Комерческий успех SpaceX не в многоразовости, а в организации производства и гениальной второй ступени!

Но чтобы это понять нужно обладать техническим бэкграундом. Теперь вспоминаем заявления из начала статьи. Поняли? Да, это удивительно, но у наших космических чиновников технические знания уровня обывателей.

Можно ли повторить многоразовость? Можно, но цена межполётного обслуживания съест всю выгоду. Просто представьте что двигатель нужно отправить на один завод, а корпус на другой, потом собрать вместе, потом снова провести все интеграционные тестирования… Ах да, и две-три ступени сверху без унификации с первой и друг другом никуда не делись.

Можно ли в РФ повторить опыт Маска? На государственном уровне нет, абсолютно невозможно — это потребует закрытия десятков заводов, без работы останутся десятки тысяч людей, которые будут бунтовать, что потребует применения силы, при этом оппозиция будет вопить о намеренном развале отрасли. Нужно выращивать частников, однако имеющаяся попытка явно провальная — S7 Space пошли по тому же пути создания производственной кооперации существующих заводов, вместо того чтобы строить свой новый.

Чтобы копировать чужой опыт его нужно понять. При копировании внешних аттрибутов получается культ Карго.

P.S. Может возникнуть вопрос: «а чем думал Королёв и его последователи?!» — и это правильный вопрос. Нормально они думали: Союз, Протон и Зенит разрабатывались как двухступенчатые, но особенность отечественного ракетостроения в изначальном вылизывании низа, т.е. движков, из-за чего резервы модернизации остаются только сверху. Маск не заморачивался с движками, поэтому имел возможность модернизировать низ, не надстраивая зоопарк разномастных ступеней сверху.

Успех Falcon 9 и культ Карго: 1 комментарий

Добавить комментарий