Психологика — Интернет-дуэли

Альфред Бестер, телепат уровня П12
Альфред Бестер, телепат уровня П12

Древние цивилизации знали секрет бессмертия, но унесли его с собой в могилу.
(ц) с форумов мембраны

Редчайший случай, когда я пощу портянку чужого текста! В данный мануал я добровольно-принудительно посылаю модераторов со своих проектов, ну и просто юных бойцов. Поскольку оригинальный сайт того (но доступен через вебархив, который забанен роскомнадзором), а посылать куда-то надо (ну не через тор же всех гонять!), то пусть будет здесь.

Необходимое предисловие

Для правильного восприятия ознакомлю вас с историческими реалиями тех лет и того места, по которому по большей части это писалось. Дело происходило на форумах мембраны (в те далёкие времена термин «форум» употреблялся во множественном числе, Мембрана — научно-популярный журнал), население которых составляло несколько сотен активных участников, многие из которых были кандидаты и доктора наук, имели пошедшие в продакшн патенты, работали в научных и производственных структурах, словом атмосфера была полна любви и понимания, под хруст сжираемых заживо новичков. Откуда там брались новые люди, когда все горячие темы представляли из себя взрыв на мясокомбинате? А очень просто: туда табунами пёрли последователи альтернативной науки — изобретатели вечных двигателей и инерциоидов, опровергатели общей и специальной теорий относительности, эфиршики и прочий подобный контингент. Необязательная регистрация (да! такое было!! и даже спамом не заваливало!!!) вносила неслабый элемент неожиданности в общую картину кровавого побоища;)

Текст мог бы быть назван в стиле «курс молодого тролля» если бы не два больших НО: этот мануал задумывался в основном как защитный — чтобы нового участника форумов не сожрали сразу же (скучно же!), а до распространения термина «троллинг» в рунете оставалось ещё лет десять… Впрочем, чисто защитного оружия не бывает. При написании пострадало множество невинных и виновных, хотя они так и так бы пострадали. Несмотря на то что моё имя фигурирует в соавторах, мой вклад прямо скажем невелик, в основном я выступал в роли объекта наблюдения.

Техническая часть безусловно устарела и будет интересно разве что в контексте цифровой археологии. Описание реалий интернета также несколько устарело. Психологическая часть актуальна до сих пор, так как хомо сапиенсы, в отличие от технологий, на столь малых промежутках времени не эволюционируют.

Следует также иметь ввиду, что эта методичка создана чтобы подготовить из новичка в интернете бойца среднего уровня, при условии что у него есть мозг. Т.е. начало откровенно наивное, концовка может оказаться недоступной для понимания, изобредатели вечных двигателей это всё же изобретатели, а не хомячьё питающееся мемами.

Психологика — Интернет-дуэли

Автор Мирослав Войнаровский (aka ZeNoN, aka Sable, aka Sneak-Snake, aka Ух, aka Crocodile Jr), 2003 год.

Одни называют Интернет современным проклятием, другие — последним островом свободы, третьи — всего лишь усовершенствованным телефоном. Здесь мы рассмотрим одну интересную сторону Сети: словесные поединки.

Вы спросите: так речь идет о риторике? И да, и нет. С одной стороны, речь действительно пойдет о риторике, как искусстве словесного поединка. Но есть одно маленькое отличие. Слово «риторика» ассоциируется у нас с древними греками или средневековыми схоластами. Возможно также — с современными теледебатами, с дискуссией реальных людей лицом к лицу. Но у споров в Internet есть своя замечательная специфика. Так что речь пойдет о риторике, но в новых, необычных условиях.

Главная отличительная черта дискуссий в Internet — это полнейшая безнаказанность. Будем называть вещи своими именами. J Причем «безнаказанность», не только в смысле уголовного кодекса, а гораздо шире. Когда вы разговариваете в реале, то вас с собеседником связывает куча взаимных ограничений. Если вы встретились с этим человеком на работе, это — ваш коллега, с которым потом придется иметь дело. Или, хуже того, начальник. Если дома — ваш родственник. Если он на вас обидится, то потом «отомстит». Сделает гадость или не окажет привычной услуги или окажет, но не в привычном размере…

Даже если вы едете в поезде и говорите с вашим попутчиком, то вы не вполне безнаказанны. Если он обидится, то вам придется какое-то время терпеть его присутствие рядом со всеми вытекающими последствиями. Наконец, дело может дойти до мордобоя или нанесения ущерба вашей собственности.

В Интернете — не так. Единственный метод воздействия на вас — слова. Единственный ваш метод воздействия на других — тоже слова. При желании можно сохранять полную анонимность, так что добраться до вас в реале будет невозможно. Если не делать совсем уж больших глупостей, то также невозможно и «взломать» ваш компьютер. Вероятность столкновения с хакерами экстра-класса пренебрежимо мала.

Тут может возникнуть одно возражение. А именно: кто-нибудь вспомнит о модераторах. Но что может сделать вам модератор? Максимум — заблокировать вам доступ в одно только это место. Неприятно — все-таки теряется интересный круг общения. Но не более того. Вообще, тема модераторства стоит отдельного разговора немного позднее.

С другой стороны, полная безнаказанность распространяется не только на вас, но и на вашего собеседника. Вы остаетесь перед лицом человека, на которого можете влиять словом и только словом. Голый разум против голого разума. Подкуп, угрозы, шантаж, насилие, обольщение,- все эти традиционные методы реала оказываются не у дел, если хотя бы одна из сторон отказывается предоставить достаточно сведений о себе. Даже если такие сведения обнародованы, они вполне могут оказаться ложными.

В подобных ситуациях имеет преимущество тот, у кого лучше подвешен язык. Однако язык — не маятник, и управляется он мозгом. Потому, говоря об «остром языке», мы подразумеваем острый ум. Возможно, вы сообразительны, но именно в области словесных дуэлей неискушенны. Тогда это руководство — для вас. Название «интернет-фехтование» прозрачно намекает на мастерские уколы длинных и острых языков в нежную мякоть чужого самолюбия. J

Приношу благодарности своим знакомым из Сети за советы, пригодившиеся при написании «Дуэлей»: Михаилу Белоненко (inkvizitorr), Денису Воронину (Phantom), Евгении Лепешовой (Jeny), Марине Чернецовой (Маришка Маленькая).

Итак, начнем!

Техника безопасности

Для начала немного о технике безопасности. Как уже говорилось, анонимность может сделать вас неуязвимым ко всему, кроме чужих слов. Это удобно. Однако есть в этом и минус.

Что если вы пришли на этот форум или в этот чат не только для ругани? Что если вы хотите рассказать о своей работе или увлечениях? Оставить ссылку на свой сайт или место работы? Сохранить за собой авторство материалов, опубликованных на этом форуме? В такой ситуации вам придется раскрыть свое инкогнито.

Вот только ни к чему раскрывать его полностью. Явно не следует называть домашний адрес и телефон. Лучше не уточнять место работы или учебы. Стоит ли раскрывать настоящее имя? Спорный вопрос. Те люди, которые готовы перейти от ссоры в Сети к ссоре в реале, как правило, весьма тупы. Они не смогут найти вас по вашему имени и городу проживания. И наоборот: те люди, которые действительно способны вас найти, обычно ограничиваются угрозами. Но всегда можно наткнуться на исключение. Решайте сами, насколько велик риск в вашем случае. Хорошим компромиссом является постоянный и достаточно запоминающийся псевдоним. По нему вас можно легко узнать, но трудно найти.

Не применяйте для доступа к форуму или чату тот же пароль, что и для вашей почты, ICQ и так далее. Этот пароль обычно известен только модераторам форума. Однако, во-первых, вы можете когда-нибудь с ними поссориться. А во-вторых, форум могут когда-нибудь взломать. Не применяйте пароль, который легко подобрать. А легко подобрать пароли, которые являются обычным словом русского или английского языка, русским или английским именем, иногда в комбинации с цифрами. Или то же самое, но в обратном порядке. Плохи пароли из соседних букв типа qwerty или qaz. Плохи очень короткие пароли. Постарайтесь составить пароль из случайного набора символов. Или, если вы не способны запомнить такой пароль, то составьте его как комбинацию из нескольких слов с намеренными ошибками.

При регистрации на форуме или в чате часто требуется указать e-mail. Никогда не указывайте домашний или рабочий e-mail. Даже если администрация чата клятвенно гарантирует его неразглашение, этим клятвам не надо верить. Чат могут взломать или вы рассоритесь с админами. Заведите «мусорный» бесплатный почтовый ящик на mail.ru или hotmail.com и укажите его. Никогда не указывайте свой домашний или рабочий email при общении. Это грозит вам следующими неприятностями:

  • Вы начнете регулярно получать по почте спам.
  • Ваш почтовый ящик могут намеренно переполнить мусором, за скачивание которого вам же и придется платить.
  • Вам начнут присылать вирусы и трояны.

При некоторых видах общения в Сети вашему собеседнику становится известен ваш IP адрес. Вопреки распространенному мнению, это само по себе еще не несет опасности. Опасность несут дыры в операционной системе вашего компьютера и, особенно, в почте. А если злоумышленнику неизвестен ваш IP, то он не знает даже кого атаковать. Поэтому, не стоит всем говорить свой IP, но если он стал известен, не стоит и паниковать. Нужно напороться на действительно могучего хакера, чтобы он смог взломать ваш компьютер, зная лишь IP-адрес.

Если хозяин компьютера соблюдает все стандартные меры безопасности, то для его взлома требуется хакер экстра-класса. Таких специалистов в Сети — раз, два и обчелся. И слишком маловероятно, что он захочет тратить время на вас. Хорошо защищенный домашний компьютер взломать гораздо труднее, чем столь же защищенный сервер общего пользования (например, тот, на котором находится форум или чат). Просто потому, что сервер гораздо более «открыт» для внешнего мира. Но это только при соблюдении мер безопасности: увы, в этом отношении владельцы домашних компьютеров гораздо беспечнее, чем владельцы серверов.

Хакеры обычного среднего уровня действуют двумя основными способами. Первый — это применение известных ошибок в операционной системе (которые до них нашли хакеры экстра-класса). Но об этих ошибках становится быстро известно и создателям операционных систем. Поэтому, чтобы избежать подобных атак, надо просто вовремя обновлять программное обеспечение и ставить «заплаты». С появлением Windows XP это стало совсем просто (технология Windows Update). Про своевременное обновление баз антивирусов я не говорю: обычно антивирусы об этом автоматически напоминают.

Необходимо вовремя ставить «заплаты» и на другие программы, особенно, если эта программа широко популярна и использует файлы, скачанные из Сети. Это относится, например, к такой программе, как проигрыватель WinAmp. Файл музыки в формате MP3, даже если он содержит вирус, еще не опасен. Но вот если его запустить WinAmp-ом, который содержит «дыру» в защите, тогда вирус активизируется. Если же вы своевременно ставите «заплаты», тогда эта проблема решается. Причем, я имею в виду именно заплаты, а не скачивание новых версий. Сырые свежие версии программ как раз могут иметь много «дыр».

Еще один способ обойти эту проблему — использовать не самые популярные программы, а сравнительно редкие. Очень часто самая распространенная программа — еще не самая лучшая. Есть и другие, которые ничем не хуже. Например, можно использовать браузер Firefox вместо Internet Explorer, проигрыватель DivX вместо стандартного проигрывателя Windows, пейджер Miranda вместо ICQ, и т.д. Разумеется, «редкие» программы тоже содержат «дыры», но злоумышленники гораздо реже их «ломают».

Второй путь взлома вашего компьютера средним хакером — это ваша собственная глупость. Чтобы избежать такого рода проблем, достаточно соблюдать несколько простых правил «компьютерной гигиены»:

  • Не ленитесь придумывать трудно отгадываемые пароли. Подробности см. выше.
  • Не ленитесь придумывать разные пароли для разных случаев. Подробности см. выше.
  • Если при регистрации вам предлагается ввести ключевой вопрос-ответ для восстановления забытого пароля, помните, что этой возможностью с удовольствием воспользуется хакер. Откажитесь от этой «услуги» или же придумайте ответ такой же трудно отгадываемый, как и пароль.
  • Никогда не скачивайте из Сети программы с сомнительных сайтов. Особенно с порнографических и хакерских. Вообще не копируйте себе на компьютер программы, взятые из сомнительных источников. В программе может быть вирус или троян. Если берете программу у знакомого, то учтите, что он может и не знать о ее зараженности. Флэшки, скачиваемые в виде exe-файлов, могут быть и заражены — аккуратнее с ними. Также зараженными могут быть doc-файлы для Microsoft Word. Вполне безопасно качать музыку, картинки, фильмы, потому, что все перечисленное это — не программы.
  • Если по почте пришло письмо с вложением (attachment) и вы не знаете, от кого оно, стирайте его, не читая. Не пытайтесь открыть и изучить прикрепленный файл. Именно такие попытки обычно активизируют вредоносную программу, спрятанную в письме. Если все же распирает любопытство, обратитесь к специалисту (не к пацану соседскому!), он это сделает с соблюдением всех мер предосторожности.
  • Если по почте пришло письмо с вложением (attachment) и вы знаете, от кого оно, но этот ваш знакомый не собирался вам ничего присылать, стирайте его, не читая. Помните, что обратный адрес под силу подделать даже совсем слабенькому хакеру.
  • Если вам пришел спам, не отвечайте на него. Если в нем предлагается отказаться от этой рассылки, не поддавайтесь на уловку и не отказывайтесь. Любой ваш ответ подтвердит спамеру, что вы читаете его мусор, и вам пришлют потом в 10 раз больше спама. Вообще не кликайте на ссылки в подозрительных письмах.
  • Не принимайте за чистую монету письма, пришедшие якобы от администратора сети или чата или форума или от антивирусной системы или от какого-нибудь автоматической системы. В большинстве случаев это будет сетевой червь или троян. Если есть шанс, что письмо от администратора, не поленитесь ему позвонить прежде, чем выполнять какие-либо действия, которые рекомендуются в письме.
  • Не поддавайтесь на провокации типа «прочти и пошли другу». Это — тот же червь, но рассчитанный не на ошибки системы, а на человеческую глупость. То есть, психологический червь. Самые известные черви такого рода — это «письма счастья», «поздравления» от малознакомых личностей и «голосования в защиту чего-нибудь». Подобные черви перегружают Сеть и тормозят ее работу.

P.S. Спасибо Дмитрию Кузьменко за ценные дополнения :)

Прощай, вежливость!

Мы уже говорили о безнаказанности Интернета. Эта безнаказанность порождает ряд отличий между общением в Сети и общением в реале. Вообще, в виртуале есть много традиций, которые могут показаться странными новичку. Именно о них мы сейчас и поговорим. Ряд условностей этикета в Интернете отменены ввиду объективных причин. Если вы попытаетесь требовать их соблюдения, вас могут послать сразу и очень далеко.

Здравствуй и прощай

В жизни, входя в комнату, вы здороваетесь с присутствующими. В Сети, входя на форум, вы не делаете этого. Приветствие будет воспринято примерно так, как если бы вы громко поздоровались, входя в супермаркет. Большинство вас проигнорирует или удивится. Некоторые ответят приветствием. Некоторые — насмешкой. Эта традиция разумна. В форум постоянно кто-то заходит и выходит. Если каждый будет здороваться и прощаться, то за всеми этими «привет» и «пока» больше ничего и не увидишь. То есть, в отличии от реала, в форуме приветствие и прощание — это признак плохих манер (или признак неопытного новичка).

В чатах народу меньше, поэтому отношение к приветствиям нейтральное. Если вы забыли сказать «привет» или «пока», это вообще ничего не значит. Если вам не ответили на ваше приветствие, это тем более ничего не значит. Если в чате начинают интенсивно здороваться, то это — признак скуки, отсутствия интересных тем для разговора.

Ты и Вы

Анонимность Интернета означает, что ваш собеседник может иметь любой пол и возраст, независимо от того, что про него написано. Следовательно, уважительное обращение к старшим «вы» теряет всякий смысл. Большинство людей в Сети обращается ко всем на «ты», в том числе и к администрации форумов/чатов. Реже встречается обращение «вы» или «вы»/»ты» вперемешку. Обращение на «Вы» с большой буквы может быть воспринято как насмешка (единственное исключение: религиозные форумы).

Экивоки

Церемонии в Сети не приняты. Это выражается во многом. Проще всего продемонстрировать на примерах. В приведенной ниже табличке даны реакции на одну и ту же ситуацию в реале и в виртуале. Не все, конечно, реагируют именно так. Но знайте, что подобные отповеди считаются в порядке вещей.

Ситуация Реакция в реале Реакция в виртуале
Вы сказали глупость Вы уверены? Почему вы так считаете? Ты гонишь! Да ты пиздишь… Что за бред!?
Вы о чем-то попросили Извините, но… Я бы вам помог, но… Обойдешся. Обломись :) Фиг тебе!
Вы кого-то пристыдили за грубость Извините… Пошел на хуй!
Вы кого-то обвинили в глупости Да как вы смеете! Сам дурак!
Вы медленно реагируете Ну так что? Не тормози! Ты че — тормоз?
Вы кому-то посоветовали изменить свое поведение (неловкое молчание) Засунь себе свой совет в задницу!

Причина подобного поведения — в той самой безнаказанности. Люди откровенно говорят именно то, что они о вас думают, не смягчая, и не опасаясь последствий.

Смайлики

В Сети вы не видите лиц собеседников. Мимику заменяют разного рода смайлики. Это — символические изображения той или иной гримасы. Ж) или :) или :-) — улыбка. :( или :-( — недоволен. :-/ — удивлен. :o) — клоун. :)))))))) — хохот. :] или 8) — самодовольная ухмылка. :P или :-P — показать язык. ;) или ;-) — подмигнуть.

Конечно, ничто не мешает вам нарисовать улыбку, когда на самом деле вы скрипите зубами от злости. Но и в реальности притворная улыбка — обычное дело. Распознать огорчение или злость в виртуале тоже можно, просто методы другие.

Сокращения

Есть целые коллекции сокращений, применяемых в Сети. Эти коллекции не очень-то интересны, поскольку полезны только те сокращения, которые понятны всем или многим. А таких совсем немного. Вот они:

  • 2 Вася = реплика для Васи
  • LOL = безудержный хохот
  • 10x = спасибо
  • IMHO = по моему личному мнению
  • AFAIK = насколько я знаю
  • FYI = к вашему сведению
  • afk, away = я отошел от компьютера
  • re = я вернулся к компьютеру
  • y = да
  • hi, q = привет
  • brb, bb = пока

Орфография

Вы не можете заставить другого человека писать так, как нравится вам. Поэтому ваш собеседник будет писать так, как ему быстрее, а вам все равно понятно. Из-за этого в Сети:

  • часто не ставят точку в конце предложения
  • начинают предложение с маленькой буквы
  • пишут имена с маленькой буквы
  • сокращают имена и псевдонимы
  • пропускают кучу запятых
  • ленятся исправлять орфографические ошибки
  • многоточие и тире ставятся где попало и означают задумчивость или паузу в речи

Если в Сети укажете собеседнику на орфографическую ошибку или, тем более, ошибку в расстановке знаков препинания, вас не посчитают грамотным человеком. Наоборот, вас посчитают идиотом, которому больше нечего сказать или возразить.

Транслит

Вы не можете заставить собеседника писать так, как нравится вам. Но, с другой стороны, вы не можете заставить его ломать глаза над тем, что трудно прочесть. Если ошибки мешают читать ваши откровения, то не удивляйтесь, что вас будут игнорировать. Не пишите транслитом primerno vot tak, kak napisani eti slova. Большинство воспримет это как неуважение и поленится разбирать подобный шифр.

Поговорите со мной!

Если вы приходите в гости, то хозяева вынуждены вас как-то развлекать. В Сети хозяева оставляют дом открытым для гостей, а сами уходят. В результате гости должны сами развлекать друг друга. Никто не станет придумывать для вас интересную тему разговора. Вы сами должны это сделать. Если вы обратитесь к кому-нибудь со словами: «давай поболтаем?», то вам ответят: «ну давай» — и будут ждать, когда вы сами предложите тему. Или вовсе промолчат.

Вообще, в Сети самое дефицитное — это интересные темы для разговора. Предлагайте сами, если есть, что предложить. Мало придумать тему, ее еще надо немного раскрутить, высказать какое-нибудь оригинальное или спорное мнение, чтобы другие подключились к обсуждению.

Дятлы

Если вам не отвечают, это не значит, что вас не слышат. Это значит, что вы не сказали ничего такого, на что стоит отвечать. Не следует пытаться привлечь к себе внимание. В реале, если вы к кому-то обратитесь с какими-нибудь словами, особенно с вопросом, то дождетесь от человека в ответ хотя бы пару звуков. В Сети — необязательно.

Новички в Сети, психически неуравновешенные люди и малолетки часто не способны стерпеть подобное отношение к их персоне. Они пытаются привлечь к себе внимание. Тем самым показывают окружающим, с кем те имеют дело. Этих людей на жаргоне называют «дятлами»… или грубее. J

Основные характерные признаки в «оперении» дятла:

  • ПИСАНИНА БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. Вообще-то, по традиции Сети такая запись означает крик.
  • Куча восклицательных знаков!!!!
  • Назойливое повторение одной фразы несколько раз. Это называется «флуд».
  • Неумелая, однообразная, но непрерывная ругань.
  • Куча очепяток каторые нипамагают быстрее набирать текст а проста гаварят о бизграматнасти

В результате дятел все-таки привлекает внимание… но чье? Либо внимание специалистов по издевательству над дятлами; либо внимание администраторов, которые дятлов часто просто выгоняют без лишних объяснений.

Мужской язык

Эта глава посвящена в равной степени Интернету и реальной жизни. Однако поговорить открыто, серьезно, без ханжества и без цензуры на эту тему можно только в Интернете. Потому, этой теме в данной книге самое место. Речь пойдет о русском мате и о том, почему люди матерятся. Разумеется, умение смачно и виртуозно ругаться имеет прямое отношение к словесному поединку. По крайней мере там, где мат не запрещен.

Эта глава предназначена особенно для… женщин, да! Я попытаюсь развеять кое-какие иллюзии, которые у вас, возможно, есть.

Как женщины выражают свои эмоции? Смеются, ахают, сюсюкают, радостно хлопают в ладоши, подпрыгивая, плачут, жалуются, надувают губки, визжат, говорят «фу» или «фи». Теперь представьте себе мужчину, который ахает, сюсюкает, радостно хлопает в ладоши, плачет, надувает губки, визжит, говорит «фу» или «фи». Представили? «Гомик»,- скажете вы и будете правы!

Из всех перечисленных реакций только смех является «подобающим» для лиц мужского пола. Все остальное является условным сигналом о «голубизне» или о слабости. Но ведь мужчины — не железные роботы. Поверьте, дорогие женщины, у нас тоже есть эмоции. И этим эмоциям надо найти выражение и выход. Иначе чувства найдут выход в виде агрессии, насилия и болезней. У вас, дорогие женщины, есть «женский язык», который специально предназначен для «разрядки» эмоций. А также просто для их выражения, донесения до сведения окружающих. В этот ваш «женский язык» входят и слезы, и надутые губки, и такие междометия как «ах», «фи», «фу», «хи-хи», выражения «у-ти-пу-ти, какая пусечка» или «ах, какая прелесть».

Гетеросексуальный мужчина не будет использовать «женский язык». Но он не запретит женщине пользоваться этим языком. И он хорошо понимает, что означают слова женского языка. А что же насчет языка мужчин?

А мужчины, как ни странно, находятся в угнетении! У мужчин есть свой язык — русский матерный. Он идеально походит для спускания эмоций без нанесения вреда кому-либо. Он богат и разнообразен. Он отлично доносит эмоции до окружающих. Но… он с одной стороны запрещен ханжеской моралью. А с другой оказывается, что женщины, даже более-менее спокойно воспринимающие мат, не понимают значения многих слов.

Здесь необходимо сделать одно очень важное уточнение, касающееся женского языка. Выше я перечислил ряд реакций, которые условно отнес к женским. Однако, далеко не всякая женщина использует в повседневном общении эти реакции. Часть из них присуща только очень эмоциональным особам или очень молодым (маленьким девочкам).

Более того, существует много женщин (и чем дальше, тем больше), которые относятся к подобному выражению эмоций с ярко выраженным презрением. Такая особа, будучи весьма привлекательной внешне и вполне гетеросексуальной внутренне, может впасть в ярость от слова «пусечка» J. Часто эти дамы в жизни весьма независимы, успешны, уверенны в себе, прекрасно вписываются в мужской коллектив.

Таким образом, среди женской половины населения нет единогласия в вопросе о том, какую часть женского языка считать «подобающей». Можно наблюдать и крайности, и множество промежуточных состояний. Одна крайность — когда женщина употребляет весь спектр женского языка. Другая крайность — когда женщина не позволяет себе из женского языка ничего.

У меня возникло такое впечатление, что есть следующая закономерность (не берусь пока судить, насколько она строгая): чем большую часть женского языка использует женщина, тем нетерпимее она относится к мужскому, и наоборот. Женщины первой крайности (те, что используют весь женский язык) могут впасть в легкую истерику от слова «бля». Женщины другой крайности (те, что не используют женский язык вовсе) не только спокойно воспринимают мат, но и сами матерятся.

Возможно, женщины, которые сами себя ограничивают таким образом, оказываются вынуждены искать другие способы выражения эмоций и проще понимают необходимость такого выражения у мужчин, для которых ограничения на применение женского языка наиболее жестки.

У мужчин подобное же отношение к мужскому языку. Есть и крайности, и промежуточные типы. Одна крайность — тип «собака на сене»: сам не матерится и другим не дает. Другая крайность — «мат через слово». У такого типа от постоянного употребления матерные слова теряют свою эффективность как средство выражения эмоций. В результате какая-то часть матерных слов служит просто «для связки», а для выражения эмоций «приберегаются» все остальные.

В этой схеме не все симметрично. Женщина, которая отвергает женский язык, может перейти на мужской. Мужчине, который отвергает мужской язык, переходить не на что (если он не голубой). Как же такому мужчине выразить эмоции? Тут есть два пути. Либо давать им выход другими методами (мордобоем, нематерными скандалами и оскорблениями, ворчанием); либо подавлять, держать в себе и ждать, пока эмоции найдут себе выход сами — например, в виде психосоматических заболеваний.

В рунете мат во многих местах запрещен. В других — нет. В третьих формально запрещен, но на деле администраторы за него не наказывают (или наказывают раз в 10 лет). В целом, рунет, кажется, колеблется: то ли дать свободу мужчинам, то ли следовать ханжеской морали реала.

Дорогие женщины! Вы — прелестны и прекрасны… по крайней мере многие из вас ;) Но сейчас вам придется немного напрячься. Я позволил себе порасуждать о том, что такое мат и зачем он нужен. Но я не привел доказательств. Я их сейчас приведу. Но они будут матерными. Отвлекитесь на время от того отвращения, которое вам внушено воспитанием, я все равно не слышу вашего фыркания. Давайте рассмотрим несколько тезисов, которые я хочу доказать.

Доказательство будет происходить на основе этого Словаря мужского языка. В нем собрано около 100 распространенных матерных выражений и дан их точный перевод. Вернее, было собрано 100 в первой версии, потом словарь был дополнен, но соотношения остались приблизительно теми же. Некоторые слова имеют по нескольку значений в зависимости от употребления. Все слова несут эмоциональную нагрузку, которая указана в графе справа.

Некоторые матерные слова несут не заранее определенную эмоцию, а усиливуют ту эмоцию, которая получается по смыслу. Например, слово «уебывать», означающее «уходить». В выражении «уебывай отсюда» оно означает сильное оскорбление, поскольку нематерный перевод «уходи отсюда» является оскорблением обыкновенной силы. А в выражении «мне пора уебывать» оно означает очень срочную необходимость куда-то уйти, поскольку нематерный перевод «мне пора уходить» означает просто необходимость, не настолько срочную.

Тезис 1. Лишь немногие слова мужского языка несут сексуальный смысл.

Все матерные слова образованы от 8 слов-корней, и каждое слово в исходной форме несет сексуальный смысл. Однако, помимо 8 исходных форм, есть еще 90 однокоренных вариантов. И вот, среди этих вариантов лишь очень немногие сохраняют первоначальную сексуальную направленность. 85% матерных слов не имеют сексуального подтекста вообще. Они могут быть в равной мере применены к объектам, которые вряд ли можно считать эротическими. Например: «охуительный закат» (прекрасный закат) или «пиздатый телевизор» (отличный телевизор).

Тезис 2. Мужской язык не является пошлым.

Что такое пошлость? Допустим, что пошлость это — упоминание о сексуальных извращениях. Тогда вы можете найти среди приведенных слов всего 3-4%, несущих именно такой смысл. Причем, речь идет о словах-оскорблениях. В них гораздо важнее желание оскорбить, чем спошлить. Пошлость возникает тогда, когда мат применяется для описания пошлостей. Но те же события можно описать и нематом, употребляя слова «пенис», «вагина», «сношаться» и т.п.

Тезис 3. Лишь небольшая часть слов мужского языка являются оскорблениями.

Всего лишь 11% являются прямыми оскорблениями. 9% являются злыми насмешками. Еще 3-4 слова означают угрозу. Итого не более четверти матерных слов могут получить оскорбительный смысл в разговоре между мужчинами. Все они не считаются оскорблениями собеседника, если направлены не на него, а на третьи лица или предметы или события. В повседневности матерные оскорбления употребляются именно таким образом: как осуждение не собеседника, а кого-то или чего-то другого.

Тезис 4. Не все слова мужского языка выражают отрицательные эмоции.

Эмоции бывают разные. Есть куча слов мужского языка, которые выражают положительные или нейтральные эмоции, а не злобу или агрессию. Очень много насмешек, выражающих желание иронизировать или пошутить. Очень много слов, выражающих внезапность и неожиданность (которые могут быть и приятными, и неприятными). И полно слов, которые усиливают другую эмоцию, так что в равной степени могут быть применены и для выражения агрессии, и для выражения радости.

Заметьте, что среди матерных слов нет ни одного, выражающего эмоцию радости. Это и не требуется: для выражения радости есть смех и улыбка — то единственное из женского языка, что дозволено и мужчинам.

Тезис 5. Мат не является примитивным языком.

Просто сравните с «женским языком» по количеству оттенков и значений. Если вы — женщина, то проверьте себя: действительно ли вы знали значения всех приведенных слов? Можете ли вы привести столько же разных слов «женского языка»?

Важное замечание: в уголовной среде те же слова могут иметь совершенно иное значение.

Еще одно замечание: из восьми базовых корней, два («муд» и «хер») считаются иногда матерными, а иногда — нет. Судя по всему, эти слова ранее были эвфемизмами, но теперь отличия их от другого мата почти стерлись.

Будем реалистами: от того, что вы прочтете своей подруге эти разъяснения и покажете словарь, она вряд ли станет терпима к мату. Тут есть множество факторов.

Во-первых, играет роль воспитание. В детстве все мы проходим дрессировку. Если кого-то сильно наказывали, били за мат, применяли физические и психические пытки, то он или она будут хорошо выдрессированы на неприятие мата. И будут навязывать это неприятие окружающим. Логические доводы вроде тех, что приведены выше, бесполезны. Они могут только ослабить эффект дрессировки и чуть-чуть сдвинуть человека в сторону думания своей головой, а не задницей, отведавшей в детстве ремня. Подобные женщины говорят что-нибудь типа: «мне эти слова просто неприятны». Потому и неприятны, что в детстве каждый раз после их употребления (папой или братом или самой девочкой) следовало как минимум строгое замечание (от мамы или сестры). Немаловажен и другой факт: в семье интеллигентов ребенок может слышать эти выражения редко и преимущественно в моменты семейных ссор. Так что мат в его сознании будет прочно ассоциирован с отрицательными эмоциями.

Во-вторых, работает женская хитрость. Женщина демонстрирует обиду в ответ на неосторожно вылетевшее слово. И требует возмещения в виде унижений, извинений, вызывает в мужчине чувство вины. Далее, манипулируя этим чувством, можно попытаться получить ту или иную выгоду. Сделать мужчину покладистее, вынудить его на какие-то незапланированные услуги в попытке загладить свою вину.

В-третьих, среди мужчин тоже встерчаются хитрецы, использующие ханжеский запрет на мат. Один тип мужчин действует примерно так же как и женщины: делают вид, что оскорблены. Это особенно характерно для пожилых и начальников. Другой тип громко возмущается в расчете на то, что их услышат окружающие женщины. Таким образом они демонстрируют свою якобы культуру. Те же мужчины не возмущаются или даже сами матерятся, если рядом женщин нет. Третий тип пытается смешивать склонность к мату и недостаток ума. Но о недостатке ума свидетельствует не мат, а неумение ругаться красиво и разнообразно. J

Итого, что же мы имеем? С одной стороны, необходимо как-то выражать свои эмоции, выпускать негативный эмоциональный заряд. С другой стороны, это в ряде случаев невыгодно. В результате большинство мужчин матерятся только в обществе других мужчин. Многие робеют материться сами, но с удовольствием слушают и смеются над матерной руганью собеседников.

Женщины обычно употребляют мат весьма редко и неумело. Они используют только несколько базовых форм, которые имеют оскорбительное и сексуальное значение. Неудивительно, что подобное применение будет только закреплять ассоциацию между матом и оскорблениями, матом и домогательствами. Некоторые женщины не знают (или не хотят знать) о том, что есть огромные смысловые различия между базовыми и производными формами. Например, они могут посчитать, что «хуйня» — это примерно то же самое, что и «хуй». В результате делается поспешный вывод о том, что весь мат состоит из ругани и похабщины.

Желаю вам, дорогие женщины, быть более снисходительными к трудностям мужчин, которым приходится всю жизнь носить маску волевых, твердых и сдержанных существ и лучше понимать нас. Помните, что мужчина, который не выпустил свои эмоции таким (или подобным) безобидным способом, все равно их выпустит, только в другой форме. В виде внезапных вспышек ярости, жестокости, агрессивности, в виде мелочных придирок, постоянного ворчания, брюзжания.

К счастью, многие женщины в Сети начинают нас понимать, и сами по-немногу приобщаются к «мужскому языку».

Обида

Сейчас мы поговорим о том, как не показывать собственные уязвимости и как определять уязвимости у других. Это, конечно, полезно и в реальной жизни, но для Сети важно в особенности. Во-первых, потому, что здесь вы общаетесь с широким кругом людей, среди которых могут быть ваши настоящие и будущие недруги. Во-вторых, из-за той самой безнаказанности вам гораздо чаще будут высказывать нелицеприятную правду, а иногда и намеренную ложь.

Поэтому глупо показывать свои слабости, которые могут быть использованы для атаки на вас. Поэтому полезно замечать слабости других на тот случай, если вам понадобится атаковать или контратаковать.

Иногда человек откровенно заявляет о своих недостатках, комплексах, страхах. Особенно часто это делают женщины. Срабатывает стереотип реала, по которому надо показать себя мужчине слабой, незащищенной, нежной, чтобы вызвать в нем ответное желание защищать и покровительствовать. В Сети такое поведение чревато. Если вы делаете это открыто, при всех, то вскоре по вашей слабости ударит соперница. Да и мужчины могут ударить: ведь женское имя в Сети еще не означает женщину. Если вы допускаете такие откровения приватно, в личном разговоре, тогда вы рискуете только тем, что ваш собеседник на поверку окажется вовсе не мужчиной или вовсе не добряком.

Можно не говорить о своих уязвимостях, но откровенно их показывать. Ничто не демонстрирует ваши слабые места лучше, чем самая обыкновенная обида.

Бывают крайние проявления обиды в виде слез, истерик, возмущенных восклицаний типа «да как вы можете!» или простого признания: «я на вас обиделась». Но такие случаи сравнительно редки. Многие любят заявлять примерно следующее: «я никогда не обижаюсь». Как правило, эти слова означают нечто иное: «я никогда не показываю обиду явно». Но есть множество неявных признаков. Некоторые мастера интернет-дуэлей вполне способны их заметить, в том числе интуитивно. Давайте рассмотрим эти признаки.

Что такое обида? Обида — это когда вы расстраиваетесь из-за слов или действий другого человека. Что означает расстройство? Оно означает появление внутри вас отрицательных эмоций, которые причиняют вам душевную боль. Эмоций, к которым обиженный человек возвращается снова и снова. Он вспоминает происшедшие события, заново переживает их в памяти, жалеет себя и возмущается чьими-то действиями. Грусть, печаль, часто фантазии о том, как надо было бы сделать, что нужно было бы ответить, как можно было бы дать обидчику достойный отпор…

Можно ли совсем не показать свою обиду, если вы обижены? Нет, нельзя. Обиженный человек глупеет. Часть своих душевных сил он растрачивает не на обдумывание своих слов или текущей ситуации, а на бесплодные воспоминания о прошлом. Он напоминает себе о своих поражениях. Фактически, он настраивает себя: «я — неудачник». Отрицательные эмоции ослабляют охранника под названием «логическое мышление», переключая на мышление эмоциональное. А с помощью эмоций вами манипулировать гораздо проще.

В любом случае какая-то часть ресурсов мозга тратится не на актуальные проблемы, а на бесплодные воспоминания. Особенно это заметно, когда важно время принятия решения. Хороший тест: посадить человека за сравнительно сложную и очень активную компьютерную игру (например, Counter-Strike) и понаблюдать за успешностью его действий. Обида скажется на результатах. Другой хороший пример: шахматы, где засекается время на обдумывание ходов. Тут тоже есть возможность наглядно «измерить» влияние обиды или других эмоций.

Итак, обиженный глупеет. Это — наиболее общий признак обиды. Он не слишком заметный, однако настоящие мастера риторики проявляют свою обиду только так. Человек вдруг перестает понимать аргументы той сложности, которые ранее понимал легко. И в своих рассуждениях начинает допускать гораздо больше ошибок, чем раньше. Делает больше опечаток и повторов, чем обычно. Гораздо хуже, чем обычно, обнаруживает ошибки у других. Проявляет необычное для него упрямство. И так далее и тому подобное. Разнообразные примеры ошибок в споре мы будем рассматриватривать позднее. Так вот, внезапное увеличение числа ошибок явно свидетельствует о том, что человек обиделся на вас, либо вы затронули тему, которая напомнила ему о другой, еще не пережитой обиде.

Теперь рассмотрим более явные признаки обиды. Первый из них — ругань. Причем, обычная ругань тут не годится. Есть люди, которые «матом разговаривают». Вам нужно обратить внимание на то, насколько часто этот человек позволяет себе матерные и нецензурные выражения. Если он ругается с прежним старанием, то это ничего не значит. Если он вдруг стал ругаться больше, это тоже ничего не значит, если есть на то объективные причины. Например, он ругает кого-то за оплошность, глупость, в ответ на ругань, или есть еще какие-то видимые причины для такого изменения. Если он вдруг стал подчеркнуто вежлив, это тоже ничего не значит, когда на то есть причины. К примеру появление в чате модератора или подруги сердца.

А вот если он вдруг решил ругаться намного больше или намного меньше, а никаких других причин нет… тогда, весьма вероятная причина — обида. Итак первый признак обиды — изменение привычного количества ругани без видимых причин.

Другой признак обиды — смех. Да, как это ни странно. То, что призвано демонстрировать радость, годится и для того, чтобы замаскировать обиду. Опять же, нам важно не количество шуток и смайликов от данного конкретного субъекта, а изменение количества в ту или иную сторону. И, как и в прошлом случае, для этого не должно быть других хорошо видимых причин. Если человек вдруг ни с того, ни с сего погрустнел и перестал веселиться, то даже ребенок понимает: похоже, он обиделся. Но не все знают, что внезапный ничем не оправданный взрыв веселья — не менее надежный признак обиды. Человек пытается замаскировать свое огорчение реакцией, которая противоположна его настоящим чувствам. При этом он обычно смеется именно над теми вашими словами, которые его задели больше всего. Если ваши слова на самом деле не содержат ничего смешного, то он попался: вы его достали!

Итак, второй признак обиды — смех (и смайлики) без видимых причин. Если человек смешлив от природы, то таким признаком будет непомерно хорошее настроение даже для него.

Третий признак — количество и грамматических ошибок. Как уже говорилось, в Сети строгие правила грамматики не очень то соблюдаются. Однако каждый их «не соблюдает» по-своему. Один не начинает предложение с большой буквы, другой злоупотребляет многоточиями. Третий — смайликами. Четвертый не ставит запятых, а пятый пишет только короткими предложениями. Большую часть времени люди стараются писать так, как им удобно и привычно. Трудно придумать причину, по которой они изменят свою манеру в сторону большего числа ошибок. Кроме одной причины: человека что-то задело, он на что-то обиделся. А вот резкая смена манеры письма в сторону большей строгости может означать злость, но с вполне холодной головой.

Итак, третий признак обиды — внезапное увеличение числа ошибок и изменение манеры письма в сторону большей небрежности.

Четвертый признак — сомнения в умственной полноценности оппонента. Как только в Сети не называют дураками. Тут вам и дурак, и идиот, и неудачник, и придурок, и псих, и чокнутый, и малолетка недоразвитая, и дебил, и так далее, и тому подобное. Если есть аргументы в защиту своей точки зрения, достаточно их привести и показать себя более умным, а оппонента — менее. Если нет аргументов, то можно согласиться с точкой зрения другого. Или просто замолчать, сделав вид, что куда-то ушел. А что если нет аргументов, а возразить хочется? А зачем, спрашивается? Значит, есть какие-то причины, почему признание собственной неправоты неприятно. Если признать, то получишь отрицательные эмоции и расстроишься. Нежелание быть обиженным приводит к тому, что возникает желание обидеть другого. Можно обругать его (см. первый признак), можно посмеяться над ним (второй признак), а можно заявить о его глупости.

Итак, четвертый признак обиды — человек внезапно называет другого глупцом или его точку зрения глупой, но не приводит в подтверждение никаких доказательств. Не перепутайте с ситуациями, когда давние недруги обмениваются репликами «дурак» — «сам дурак». Бывает и такое. Вместо «здрасте» и «до свидания». Тут нет никакой внезапности — вражда давняя и привычная. Бывает и так, что кто-то аргументированно громит доводы противника и завершает речь заключением, что имеет дело с идиотом. Тоже — не то. А вот если спор шел себе чередом и вдруг «да что за бред ты несешь, недоучка!» и ноль аргументов — это признак того, что признание чужой точки зрения грозит обидой. В данном случае мы, возможно, не имеем еще обиды, зато узнаем, признание чего для человека было бы обидно.

Теперь вы знаете, как не показать обиду при общении в Сети. Никогда не называйте дурака дураком. Это так только вам кажется. Лучше посвятите некоторое время описанию его глупостей. Пусть другие сделают вывод о том, что он — дурак. А если не сделают, значит в данном случае дурак — вы. Если начинаете сердиться, не ругайтесь. Если собираетесь посмеятся над кем-то в ответ на обидное заявление, то придумайте действительно хорошую шутку, а не просто «ха-ха-ха». И наконец, чем больше вы сердитесь, тем медленнее пишите свои ответы, тщательнее их проверяйте перед отправкой. Так вы скомпенсируете неизбежное увеличение числа ошибок, которое происходит при отвлечении на эмоции.

Может ли быть такое, что один из этих признаков сработал, а человек на самом деле и не думал обижаться? Разумеется. Например, вы могли не уловить какой-нибудь причины его внезапного смеха. Все приведенные признаки обиды не являются 100%-ными. Но за неимением более надежных приходится довольствоваться такими. Конечно, лучше всего вовсе не обижаться. Но как этого достичь? Об этом разговор дальше.

Учитесь проигрывать

В Сети есть много разных людей. Скрепите свое самолюбие и признайте, что есть и такие, которые умеют спорить лучше вас. Мне приходилось встречаться с заядлыми спорщиками, привыкшими побеждать. Столкнувшись внезапно с кем-то более умелым, они впадали в еще большее расстройство, чем многие из тех, кто раньше им проигрывал. Учитесь проигрывать красиво, не раздувайте поражение до катастрофы и позора, а превратите его в незначительную ошибку, не стоящий внимания ляп.

Есть ряд простых приемов, которые могут избавить вас от серьезных поражений вообще.

1. Признавайте мелкие ошибки сразу

Не тяните, не сопротивляйтесь, если чувствуете, что здесь в ваших рассуждениях имеется брешь. Допустим, вы сомневаетесь в своей правоте, но не хотите это признать. Тогда вам придется придумать аргументы в защиту своей точки зрения. Хорошо, если при этом вы наткнетесь на хорошее обоснование, а если нет? Если вы и тогда не захотите признавать ошибку, то придется привести хоть какие-то обоснования. А поскольку хороших обоснований у вас нет, останется предъявить что-нибудь сомнительное.

Но что это? В результате вашего упрямства оказалось, что теперь не только первоначальное утверждение сомнительно, но и его обоснования — тоже. Больше слабых мест — больше шансов разоблачения. Когда это случится, вам придется признать не только ту первую ошибку, с которой все пошло, но также согласиться, что вы наделали ошибок, когда пытались оправдаться.

Не стройте из себя непогрешимого, признайте проблему сразу. Часто бывает, что одна ошибка еще не приводит к крушению всего доказательства. Если же от этого одного огреха рушится все здание, все равно лучше признать это немедленно, проиграв «битву» с минимальными потерями.

2. Не хвастайтесь

Всегда заявляйте о своей компетенции правду. Лучше немного преуменьшить мнение о своей квалификации по сравнению с тем, что вам кажется правдой. Обычно мы преувеличиваем мнение о себе, а так получится ближе к истине. Например, если вы — не физик, а вступаете в спор на тему физической теории, то скажите об этом сразу. Тогда к вашим ошибкам будут относиться снисходительно (он не физик, ему простительно не знать об уравнении такого-то). Еще помогут, пояснят и дадут ссылки на полезную литературу.

Если вы сомневаетесь в своей правоте, то так и скажите: «я не уверен, но мне кажется, что…» Если у вас нет серьезных доказательств, то так и скажите: «мне нечем это подтвердить, но возможно ли такое, что..?» В отношении ваших знаний честность — лучшая политика. Можно, конечно, и пустить пыль в глаза. Но достаточно долго притворяться знатоком, будучи дилетантом, еще никому на моей памяти не удавалось.

Вот эти два простых правила сводят количество поражений к единицам, да и те оказываются не слишком то тяжелыми и не слишком то значимыми на фоне в целом успешного поведения.

Как принять уже свершившееся поражение, уменьшить огорчение?

Наверное, у каждого для этого есть свои методы. Я расскажу о своих — вдруг что-то да пригодится и вам.

Разбор полетов

Очень глупо просто вспоминать неудачу, прокручивая ее в голове снова и снова. Это даст вам только лишние переживания, позволит потянуть, посмаковать обиду и печаль. Зачем это вам? Вы же не мазохист?

Так же бесполезно думать о том, как надо было бы поступить и что надо было бы ответить. И знаете почему? Потому, что в момент совершения ошибки вы были несколько в другом состоянии, чем теперь, когда вспоминаете происшедшее. Когда вы вновь окажетесь в подобной ситуации, вы вновь повторите свою ошибку или сделаете другую, очень похожую.

Немногие ошибки возникают по случайному незнанию, если вы строго следуете правилу «не хвастать». В этом случае вы должны были заранее объяснить, на основе чего делаете свои выводы. Если открываются неизвестные вам факты, которые опровергают ваши выводы, то это — не ошибка и не поражение. Ваше рассуждение остается безупречным, исходя из имевшихся у вас данных.

Настоящие проблемы появляются тогда, когда мы неправильно рассуждаем. А почему? Вспомните о том, о чем говорилось выше. Обида делает человека глупее. Очень, очень часто причиной ошибки является именно обида или даже легкое раздражение, небольшая злость, которые возникли незадолго до того. Вспоминая прошлое, рассматривайте не саму ошибку, а «отмотайте» воспоминания еще дальше назад. Найдите момент, когда вы пришли в эмоциональное возбуждение. Определите причины этого возбуждения. Какие слова, намеки вызвали неприятные воспоминания или ощущения? Что заставило вас поглупеть?

Растите мозоли

Итак, вы обнаружили нечто особенно для вас обидное, неприятное. Некий ваш пунктик. Вот эту гадость действительно надо пожевать. А не ту неудачу, которая была всего лишь следствием. И не то унижение, которое было следствием неудачи. Пунктик надо посмаковать. Представить его в как можно более обидной и неприятной для вас форме. Еще более неприятной, чем то, что случилось на самом деле. Постарайтесь обидеть сами себя таким способом. Очень скоро вы обнаружите, что вам как-то не очень то и обидно. Продолжайте издеваться над собой. Обнаружится, что вам почти совсем не обидно. Воспроизведите это в самых черных тонах еще.

В конце-концов вы сведете реакцию к нулевой. На месте бывшей слабости у вас теперь вырос солидный твердый мозоль, как на кулаке у боксера. В следующий раз, когда вас так заденут, вы не обидитесь и не расстроитесь. Ваше мышление будет работать на полную силу. Вы не повторите прежнюю ошибку и не сделаете другую похожую.

Стелите соломку

Говорят, «если бы знал, где упасть, соломки бы подстелил». А вы ведь на самом деле знаете, где можете упасть. Рассмотрите заранее наихудшую ситуацию из возможных. Когда вся ваша теория рухнет и окажется неправильной. Приготовьтесь к этому. Представьте себе, «а что если ничего не получится?». Подумайте, какими неприятностями это грозит, и как можно будет свести последствия к приемлемому минимуму. Тогда страх перед поражением не будет мешать вам думать.

Наметьте себе действия, которые вы будете делать в случае неудачи. Если не покорилась одна вершина, не беда. Вокруг — куча других вершин. Выберите другую заранее. Пусть она будет даже выше и труднее. Главное, чтобы она была соблазнительной и манящей. Тогда, потерпев поражение, вы больше будете думать о штурме новой вершины, чем о неудаче со старой.

Выпускайте пар

Бывает, что и разбор полетов произведен, и мозоль выращен, и новая вершина где-то там вдалеке виднеется, а вы все возвращаетесь к своей неудаче, терзаете себя воспоминаниями. Это значит, что вам надо на ком-то выместить накопившуюся обиду и злобу. Подыщите себе подходящую мишень. Это может быть боксерская груша, кукла, подушка, ни в чем не повинный куст в лесу, монстры в игре-стрелялке или люди-соперники в каком-нибудь соревновании, которое не доставляет вам горечи поражения. Даже серия физических упражнений позволяет избавиться от неприятных воспоминаний. Только не забудьте отрастить мозоль — тогда у этих воспоминаний не будет почвы, чтобы вернуться. Если на все это нет времени, просто дернитесь пару раз изо всех сил и очень резко! Выглядит глупо, но помогает. J

Спорьте о предметах, а не о друг друге

Попытайтесь заранее понять, что вы хотите доказать. Именно ЧТО, а не КОМУ. Рассматривайте вашего собеседника не как человека, которого требуется унизить или растоптать. И не как человека, который хочет то же самое сделать с вами. Рассматривайте его как источник информации по интересующему вопросу. Не поддавайтесь на провокации: не переходите от вопроса «есть ли жизнь на Марсе» к вопросу «а когда ты, неуч, в последний раз видел Марс в телескоп?». Это называется переход на личности. Если ваша цель — не поглумиться над врагом, а что-то выяснить, то выясняйте именно это! А что если цель — именно поглумиться? Тогда — другое дело, об этом мы еще поговорим. J

Проигравший выигрывает!

Кто первый начал

Когда дерутся ребятишки, взрослые их разнимают. Потом начинают ругать и выяснять, кто виноват. Любимое оправдание детей: «а он первый начал!». «А Васька меня первый лягнул!»… «А Петька в меня камнем кинул!»… «А Васька в меня песком швырялся!»… «А Петька обзывался!»…

Все это было бы забавно, если бы, став взрослыми, люди не повторяли настойчиво детские оправдания. Конечно, именно такое — «ты первый начал» — можно слышать редко. Став старше, люди учатся говорить то же самое, но каждый раз другими словами. Подумайте, давно ли вы слышали что-нибудь вроде: «я с вами говорил сначала по-хорошему, а вы стали хамить» или: «я бы тебя не обвинял, но ты сам назвал меня жуликом» или: «я про твои делишки никому не рассказывал, пока ты меня не подставил»?

Что общего в этих фразах? То, что они построены по одному принципу: я сделал тебе гадость, но только потому, что ты сделал мне гадость чуть раньше. Поэтому я — хороший, а ты — плохой; я — не виноват, а ты — виноват, ведь ты «первый начал» делать гадости. Цель — оправдать собственные действия.

В общем-то этот принцип — «глаз за глаз» всем известен и имеет право на существование. Интересно рассмотреть другой вопрос: почему он иногда очень плохо работает? Почему часто не удается доказать, что ваш оппонент был первым, кто нарушил этические правила и потому вы имеете право на ответные действия? Давайте рассмотрим жизненный пример.

Разговаривают три человека: Иван Иванович, Перт Петрович и Сидор Сидорович. Иван Иванович воспитан так, что слова «склеротик» и «козел» считает оскорблением. А слово «идиот» считает вполне литературным и культурным; ведь есть даже роман классика такой: «Идиот». Петр Петрович, напротив, слово «склеротик» считает легкой насмешкой, вполне в пределах допустимого. А слова «идиот» и «козел» считает оскорблением. И, наконец, Сидор Сидорович — тот вообще человек флегматичный и ко всем трем словам относится спокойно. Составим небольшую табличку, показывающую отношение к разным словам всех трех участников разговора.

Слово Иван Иванович Петр Петрович Сидор Сидорович
Идиот терпимо оскорбление терпимо
Склеротик оскорбление терпимо терпимо
Козел оскорбление оскорбление терпимо

Теперь приведем разговор между ними:

1. Иван Иванович: Я думаю, такой двигатель окажется слишком дорог.
2. Петр Петрович: С чего вы взяли?
3. Иван Иванович: Я видел нечто подобное.
4. Сидор Сидорович: Где видел?
5. Иван Иванович: Точно не помню…
6. Петр Петрович: Иван, ты что — склеротик? Вспоминай, давай!
7. Иван Иванович: Петр, я не обязан вспоминать…
8. Петр Петрович: Ну напрягись?
9. Иван Иванович: Ты ведешь себя как идиот. Говорю же: не помню.
10. Сидор Сидорович: Жаль…
11. Петр Петрович: От склероза помогает пиво :)
12. Иван Иванович: Ты, козел, сам склеротик, понял?
13. Сидор Сидорович: Пиво? Правда что ли?
14. Петр Петрович: Ага. Особенно хорошо оно помогает всяким козлам.
15. Иван Иванович: Прекратите мне хамить!
16. Петр Петрович: Это кто хамит? Кто про козлов заговорил? Кто меня идиотом назвал?!
17. Иван Иванович: Идиот — это не оскорбление, а вот склеротик — да. Правда ведь, Сидор Сидорович!?
18. Сидор Сидорович: Я вообще не понял, чего вы разнервничались…

В момент 5 Иван Иванович показал слабость своей позиции. Чем заслужил ответ 6. С точки зрения Петра Петровича этот ответ был легкой шуткой над аргументом «видел, но не помню, где». Часто юмор вынуждает собеседника увидеть несуразность собственной точки зрения и исправить ее. Однако, с точки зрения Петра Петровича реплика 6 — это вовсе не невинная шутка, а оскорбление. Петр Петрович обиделся. Он без труда сдержался и не показал свою обиду. Обида проявилась в том, что он стал хуже соображать. В результате, вместо того, чтобы придумать аргументы по-лучше, он заупрямился. Его ответ 7 был еще слабее, чем реплика 5.

Петр Петрович предложил напрячь память (реплика 8). Однако, тем самым он напомнил о своем оскорблении. Иван Иванович в ответе 9 произносит слово, которое уже Петр Петрович считает оскорблением. Между тем, Иван Иванович думает, что находится все еще в допустимых пределах. Петр Петрович слегка обижен, но тоже сдерживается. Однако в реплике 11 он снова упоминает болезненное для Иван Ивановича слово «склеротик». И во фразе 12 Иван Иванович взрывается, произнося слово, которое считают оскорблением оба. Петр Петрович не остается в долгу.

Чуть позднее вы видите попытку выяснить «кто виноват». При этом применяется принцип «кто первый начал». Иван Иванович уверен, что он проявил ангельское терпение: вытерпел молча оскорбление в реплике 6 и ответил только на повторное оскорбление в реплике 11. Петр Петрович в свою очередь уверен, что вытерпел оскорбление Иван Ивановича в реплике 9 и ответил только на повторное оскорбление в реплике 12. Сидор Сидорович вообще не понял, из-за чего они переругались.

Анализируя эту ссору, нетрудно заметить, что все трое были правы. Действительно, с точки зрения Петра Петровича первым хамить начал Иван Иванович. С точки зрения Ивана Ивановича первым начал хамить Петр Петрович. А с точки зрения Сидора Сидоровича их ссора вообще не стоит выеденного яйца. В чем причина подобных разногласий? В том, что у всех троих — разные мнения по поводу того, что является хамством, оскорблением, а что — нет. Посмотрите на таблицу. Тот, кто читает этот анализ, может встать на сторону одного из троих — смотря как он сам относится к этим трем словам.

Приходится признать, что все люди — разные, и у каждого свои понятия о пределе допустимого в разговоре. Недоразумения, подобные приведенному, возникают на практике постоянно. Часто ссора разгорается медленнее и поэтапно. Сначала идет спокойный разговор. Потом собесеники обмениваются легкими насмешками, шутками. При этом может оказаться, что каждый уверен: не «он первый начал» шутить. Постепенно шутки переходят во все более язвительные остроты. И опять каждый уверен, что не «он первый начал». Возникают другого рода напряженности: упрямство, обвинения, отмазки,… и в какой-то момент разражается буря.

Так что — принцип «глаз за глаз» на самом деле не работает? Работает, но не всегда. Проблемы возникают, если сопоставляются сильно субъективные вещи. Как вопрос о том, что считать хамством. Или справедливостью. Или невежеством. Или упрямством. Если же выясняется, кто первый нанес удар ножом — тут проще. Потому в уголовном суде подобных проблем гораздо меньше (там другие проблемы…).

Помимо того, что эти вопросы субъективны, дело запутывается из-за несимметричных ответов. К примеру, один очень не любит грубость. А другой очень не любит глупость. Представьте себе диалог вежливого глупца и грубого спеца… очень, кстати, распространенная ситуация.

Итак, мы рассмотрели вопрос о том, почему взаимные этические претензии зачастую не помогают выяснению виноватых. Теперь пару слов о том, почему такие претензии вредны. Обвиняя кого-то, мы подставляемся: мы объясняем, как нас проще всего вывести из себя, какое отношение мы не терпим. То есть (см. предыдущую главу) разъясняем окружающим, где находятся наши слабые места.

Некоторые никогда не обвиняют других за «наезды» на себя, однако встревают в чужие ссоры со словами: «как вы можете оскорблять такого-то». Этим вы тоже показываете, как вас проще достать. К тому же, не всякому понравится, что его защищают. Этим вы демонстрируете, что тот человек слаб и сам за себя постоять не может даже в безнаказанном виртуале.

Чье слово последнее

От вопроса «кто первый начал» плавно переходим к вопросу «кто последний кончил». Рассмотрим снова жизненный пример. Двор, скамейки у подъезда. Ссорятся две тетки.

Тетя Маша: Дура ты, старая!
Тетя Глаша: Это я то старая? Да на себя посмотри!
Тетя Маша: А что я? Я — еще баба-ягодка!
Тетя Глаша: Ага. Ягодка… свекла сушеная — вот ты кто!
Тетя Маша: Дура, ты, дура!
Тетя Глаша: Сама ты дура!!
Тетя Маша: Я то — не дура, у университет кончила, а тебя из ПТУ вышибли! Дура!
Тетя Глаша: Интелихентка вшивая, эк нос задрала!
Тетя Маша: Ты сама вшивая! И глистастая!
Тетя Глаша: И муж у тебя кобель!
Тетя Маша: А у тебя мужа нет, шлюха подзаборная!!
Тетя Глаша: Кто это шлюха? Ты уже забыла, как твой муженек тебя из дому за измену выгонял!?
Тетя Маша: Врешь, тварь!
Тетя Глаша: Выгонял, выгонял! У Вальки бомжихой ночевала!
Тетя Маша: Тварь ты!
Тетя Глаша: Сама тварь!
Тетя Маша: Гадюка подколодная!
Тетя Глаша: Сама гадюка!
Тетя Маша: Нет, ты гадюка!
Тетя Глаша: Нет, ты!
Тетя Маша: Да пошла ты…
Тетя Глаша: Сама иди…
Тетя Маша: Тьфу на тебя!
Тетя Глаша: На себя плюй, дура!
Тетя Маша: Сама дура!
Тетя Глаша: Нет, ты!
Тетя Маша: Да иди ты…
Тетя Глаша: Рот закрой, поняла!?
Тетя Маша: Заткнись, сука, сама!
Тетя Глаша: Рот закрой, я сказала!
Тетя Маша: Да иди ты…

Подобный, с позволения сказать, диалог может длиться очень долго, до хрипоты одной из спорщиц… Ни одна из них не хочет прекратить перебранку первой. Стремится оcтавить за собой последнее слово. Обычное дело. Вот только выгодно ли это?

Давайте рассмотрим подобный обмен оскорблениями как обмен ударами. Каждый удар призван испортить сопернику настроение. Каждый имеет разную силу, портит настроение в разной степени. Если есть зрители, то каждый удар меняет их оценку насчет того, кто побеждает в этой дуэли. Мы можем рассмотреть и менее агрессивную форму дуэли. Например обмен язвительными замечаниями, насмешками. И здесь мы тоже можем говорить как о силе эмоционального «удара», так и о перевесе одной из сторон на данный момент.

Посмотрите на конец приведенного примера. Обе спорщицы выдохлись. Атаки довольно однообразные, предсказуемые и потому малоэффективные. Что, если сейчас одна из спорщиц остановится? Она (любящая оставлять за собой последнее слово) останется раздосадованной, но самую малость. А сказавшая последнее слово тоже не получит сколько-нибудь серьезного морального удовлетворения: уж больно слабенькое это последнее слово.

Теперь посмотрите на первую половину спора. Реплики гораздо более изобретательные, яркие, смачные. Удары довольно сильные. Ответый удар не всегда равен предшествующему, но в среднем создается какой-то паритет. Посмотрите на какой-нибудь особенно сильный удар, на который последовал сравнительно слабый ответ. Что если бы на этом спор остановился? Слабый ответ не скомпенсировал сильный удар. Общее впечатление от спора осталось бы не в пользу нанесшей последний удар. Но спор не остановился, а продолжился. В результате полученное преимущество было растеряно, скомпенсировано и забылось на фоне последующих фраз.

Вывод. Стремиться оставить за собой последнее слово — не самая оптимальная стратегия. С помощью нее вы можете взять противника измором, однако в результате закончите спор с самым незначительным преимуществом. Если вы делаете это при зрителях, то вы рискуете им наскучить и получить выводы вроде: «оба хороши» или «они друг друга стоят». А также намеки («первым заканчивает спор тот, кто умнее») или прямые пожелания («эй вы там! утомили!») заткнуться. Есть возможность более красиво завершить поединок, не ответив на слабый укол противника в ответ на ваш сильный ход.

Очень невыгодно пытаться завершить дуэль заявлением о завершении дуэли. Что-нибудь вроде: «и больше я этот вопрос не обсуждаю». После этого оппонент может хорошенько обдумать очень обидный и длинный ответный удар. И вам придется либо нарушить свое слово, либо оставить этот удар нескомпенсированным. Такая тактика может быть наоборот хороша, если сразу после этого можно отключить собеседника (как в ICQ). В обычной жизни так не получится. В форуме или чате это тоже не очень хорошо работает, поскольку противник может в ответ хорошенько «ударить» вас, обращаясь к другим присутствующим.

Есть похожая схема, которую я называю «фантом-ответа». Если вам задается вопрос, то вы по привычке что-нибудь отвечаете или задаете встречный вопрос. А что если не ответить? Вообще-то вы не обязаны отвечать. Особенно, если вы предполагаете, что собеседник хочет досадить вам своими вопросами. Это как с «последним словом»: на глупый вопрос можно не ответить и остаться в большем выигрыше, чем если ждать, пока вопросы закончатся. Некоторые бесятся, если им не отвечают,- так что это — еще и способ позлить кого-то, кто пытается позлить вас. J

Цель игры

Прежде, чем начинать дуэль, хорошо бы понять, зачем вы ее начинаете? Дело в том, что часто мы вступаем в дуэли, когда нам это совсем не выгодно. А позднее говорим себе что-то вроде: «И зачем я связался…?», «И почему я повелся?» Попробуйте осознать свои мотивы. Тогда станет ясно, в каких случаях для вас лично появляется смысл в этой игре. А когда ее не стоит и начинать. Также нелишне хотя бы приблизительно выяснить, каковы мотивы того, с кем вы говорите. Ниже приведено несколько примеров-типажей. Вообще, в Интернете можно найти много разных классификаций для типичных представителей интернет-сообщества. Наша классификация основана не столько на манере общения, сколько на целях, которые обычно преследует тот или иной тип.

Радиоточка

Этот персонаж пишет длинные посты. Обычно половину текста можно выбросить сразу, а вторую половину — прочитав по диагонали. Слов много, а правды в них — на копейку. Пользы — ноль. Радиоточка очень любит писать и убеждена, что ее слова — откровения. Много радиоточек, считающих себя непризнанными гениями, радиоточек-проповедников какой-нибудь идеи-фикс. Если вы начнете критиковать ее, указывать на ошибки и несуразности, то реакция обычно бывает в виде длиннющего текста в том же самом стиле и того же самого качества. Там могут встречаться какие-то обрывки ваших фраз или даже цитаты, но ответа или возражений по существу вы не получите.

Радиоточка, по всей видимости, стремится привлечь к себе хоть какое-то внимание, повысить самооценку за счет публичных выступлений. В теме, о которой она вещает, радиоточка часто ничего не понимает. Ваши возражения, иронические замечания, критика будут в равной мере использованы как предлог для того, чтобы продолжить вещание. Разговора по существу вы не добьетесь никогда (у радиоточки совсем иная цель). Единственный известный мне способ заткнуть радиоточку — это полностью ее игнорировать, не говорить в ответ ничего. Если речь идет о форуме, то примерно через неделю она замолкнет, поняв, что аудитория ее не читает. Стоит вам вякнуть хоть слово — как вещание возобновится с прежней интенсивностью еще на неделю.

Кумушка

Цель кумушки — поддерживать разговор как можно дольше. В отличие от радиоточки, у кумушки язык подвешен хуже. Зато она умеет слушать. Кумушка знает сотню-другую стандартных фраз, рассчитанных на фантом-ответа. Фразы сами по себе не несут никакой полезной информации для вас, но побуждают поддерживать общение (только за счет фантом-ответа). Вот примерная схема вопросов кумушки: «Как тебя зовут?.. Хорошее имя… Как дела?.. А кем ты работаешь?.. Интересная работа… А как дела на работе?.. Дети есть?.. Как зовут?.. Хорошее имя… Сколько лет?.. О! Уже совсем большой… И как у него в школе?…

«Что ты такой неразговорчивый, каждое слово из тебя надо клещами вытягивать!» — это, видимо, самая длинная фраза, на которую способна кумушка. Применяется, если вам осточертеет поддерживать такую высокоинтеллектуальную беседу. Кумушки не слишком навязчивы: легко отваживаются парой матерных фраз, серией ехидных насмешек или подчеркнуто глупыми ответами на глупые вопросы. Если вам требуется выговориться, то кумушка прекрасно подойдет. Некоторые из них даже не разболтают потом все, что вы расскажете.

Я не видел ни разу, чтобы кумушка связалась с радиоточкой. Видимо, кумушке важно взаимное общение, а радиоточка не слушает никого, кроме себя. Встреча кумушки с кумушкой ведет к долгой пустопорожней беседе. Кумушки-мужчины говорят в основном о том, как болит голова «после вчерашнего», или обмениваются хвастливыми намеками на успехи у «баб». Методы кумушек иногда бывают хороши, чтобы разговорить кого-то неразговорчивого.

Некоторую опасность кумушки представляют для тематических чатов и форумов: своими бесконечными тупыми вопросами и ответами они полностью засоряют любую тему, отвлекая всех участников. «Ну ты такой серьезный, аж жуть» — обычный ход кумушки, призванный прекратить разговор по теме. Это они называют «простым человеческим общением». Действительно: проще (тупее) некуда. Все, что нарушает процесс «простого человеческого общения» (к примеру, ругань, насмешки), является эффективным средством борьбы с кумушками.

Непризнанное

Непризнанные гении, гонимые властями, вероятно, где-то существуют. Однако, в Internet нет столь суровых «властей», что могли бы закрыть кому-либо рот навсегда. Потому и не встречается в Internet гениев, среди непризнанных. Напротив, талантливые люди хорошо заметны и почитаемы. Я наблюдал десятка два непризнанных, считающих себя гениями, которые на поверку оказывались тупыми дилетантами. Тупыми потому, что не способны понять причин своего непризнания — например, разобраться в какой-нибудь научной теории, которая противоречит их откровениям. Некоторые непризнанные являются радиоточками, но часть из них все-таки умнее.

Более всего непризнанное любит нападать на знаменитостей. Особенно неровно дышит оно к Эйнштейну, стремясь опровергнуть его теорию относительности. Идея понятна: если я нашел ошибку у такого раскрученного брэнда гениальности, как Эйнштейн, то я, должно быть, еще более гениален. J Также непризнанное любит «решать» разные глобальные научные проблемы, вроде лечения рака или изобретения антигравитации. Много среди них и строителей вечных двигателей. Мишенью непризнанного всегда является что-нибудь 1) знаменитое и 2) достаточно разжеванное в популярной литературе, чтобы понять хоть что-то. В своих логических построениях непризнанное постоянно допускает ошибки и любит апеллировать к «здравому смыслу», которого у них как раз и нет…

Непризнанное может быть полезно. Если на форуме окажется какой-нибудь специалист в этой области, то из споров между специалистом и непризнанным окружающие узнают много интересного для себя. Да и сам специалист зачастую в результате может упорядочить свои знания, научится объяснять сложные научные вопросы простым языком. Часто случается так, что непризнанное начинает оскорблять оппонента, тот не остается в долгу, и в результате научный спор вырождается в более или менее ожесточенную дуель. В этой дуэли как правило не бывает победителей: получив любое количество болезненных ударов, непризнанное продолжает настаивать на своем. Единственный действенный способ борьбы, который я знаю — прекращение обсуждения (как и с радиоточкой).

Зубоскал

Люди, которые получают удовольствие, состязаясь с собеседником в остроумии. Эти существа сравнительно полезны: они повышают настроение окружающим… кроме того, кто становится их мишенью. Если мишенью оказывается другой зубоскал, то можно наблюдать забавное шоу. Изредка встречаются насмешники, которые не терпят ответной иронии — такие надолго становятся молчаливыми, столкнувшись с более остроумным соперником.

Обычно нет нужды воевать с зубоскалами, если только вы не страдаете болезненным самолюбием, не переносите насмешек в свой адрес. Если хотите, чтобы зубоскал отстал от вас, старайтесь реагировать на его шутки односложно, спокойно и доброжелательно. Сделайте вид, что вас эта игра не злит, но скучна. Зубоскал быстро отстанет, поскольку такая мишень слабо годится для его целей. Также вы можете обратить внимание насмешника на какого-нибудь косноязычного тупицу: приколист с удовольствием переключится на более интересную мишень.

Бунтарь

Бунтари любят воевать. С чем — это не столь важно. Им интересен сам процесс боя, ну и финальная победа тоже немаловажна. Бунтари бывают разными, в том числе и весьма умными. В зависимости от разновидности бунтаря он может быть и полезен, и не слишком.

Бунтарь-хакер — наиболее опасная разновидность. Эти чаще всего воюют с модераторами. Бунтарь-хакер обычно не нарушает правила сильно: так, изредка, понемногу. Однако он не терпит, когда модераторы его наказывают за эти мелкие нарушения, и объявляет вендетту. Сама незначительность нарушения позволяет ему оправдать свои действия словами о том, что наказание было слишком суровым за такую фигню, а других, дескать за то же самое не всегда наказывают. Модераторы в таких случаях норовят блеснуть коронной фразой «правила одни для всех». Далее начинаются попытки хакера взломать форум или чат, тем самым отомстив. Результаты боя зависят от квалификации хакера и модератора, и в худшем случае заканчиваются уничтожением данного Интернет-ресурса.

Бунтарь-раскольник — также опасен. К таковым часто относятся люди, имеющие некоторые привилегии на данном форуме, и возомнившие, что им за это многое простительно. В общем-то — не такое уж и глупое мнение: если человек приносит много пользы, и чуть-чуть вреда, то можно с ним и помягче. Ведь если он (или она) обидится, то форум потеряет ту самую «большую пользу». Результат получится хуже, чем если бы вообще ничего не делать. Если же привилегированная личность окажется бунтарем, тогда можно дополнительно получить на свою голову гораздо более серьезную проблему: человека, который уже имеет авторитет и активно воюет с администрацией. Подобный оборот дела грозит расколом среди модераторов и бардаком на Интернет-ресурсе.

Бунтарь-критик — сравнительно безвредная разновидность. Нападает на разные недостатки форума или чата. Если администраторы вовремя исправляют проблемы, то возникает симбиоз: бунтарь экономит им время, добровольно занимаясь поиском проблем, а администрация демонстрирует свой профессионализм, своевременно их исправляя. Некоторая желчность, свойственная критикам, может раздражать начальство, но редко находит серьезную поддержку в массах. Разве что другие бунтари-критики будут поддакивать, но это — мелочь. Если же администрация глупа и криворука, то бунтарь-критик будет только сильнее обнажать недостатки и способствовать падению популярности ресурса.

Бунтарь-скандалист — эти люди не способны ни на что, кроме войны. Если нет причины для боя, они ее изобретут. Скандалисты часто борются с несуществующими врагами — как Дон Кихот с ветряными мельницами. Этот тип бунтарей безвреден. Публика их не поддерживает, но развлекается. Если вы стали мишенью скандалиста, то его можно нейтрализовать. Например, нарочито поддразнивать, ставя в совсем глупое положение перед остальной аудиторией. Можно разозлить до состояния, когда он начнет нарушать правила и попадет под удар модераторов. Можно замучать насмешками. Главное — не показывать обиды, когда он говорит вам гадости.

Профессор

Какой-нибудь специалист в своей области, не брезгующий отвечать на вопросы дилетантов. Находит удовольствие в том, чтобы учить желающих учиться. Сверхценный обитатель для любого форума. Некоторые «профессора» способны ругаться не хуже грузчика, когда сталкиваются с невежеством.

Защитник

Сей индивид считает, что его долг состоит в защите слабых. К сожалению, эта похвальная в реальности черта оказывается весьма пакостной в Интернете. Дело в том, что в Интернете «слабые» отсутствуют в принципе. Как мы уже говорили, всерьез навредить через Сеть практически невозможно, если соблюдать элементарные меры безопасности. Как же тогда защитник выбирает себе объект для защиты? В одних случаях по половому признаку: женщин положено защищать. Однако, не совсем ясно, зачем это делать в Интернете, где мужчина женщине способен нанести не больше вреда, чем наоборот. В других случаях вступается за того, кто громче верещит о своих обидах. Однако такие вопли в Сети обычно исходят из уст явно отрицательных типов: от непризнанных, от кумушек, от скандалистов. Вот и получается, что в Сети защитники оказываются на стороне «темных» сил.

Ханжа

Эти господа любят атаковать тех, кто нарушает «общепринятые нормы нравственности». Под таковыми ханжи понимают свои личные убеждения. Ханжа наивно полагает, что его убеждения — это не только его убеждения, а весь мир (или по крайней мере почти весь) эти убеждения разделяет.

Ханжа является прекраснейшим объектом для развлечения многих жителей Сети. Бунтари издеваются над ханжами, демонстративно нарушая «нормы» перед их носом. Зубоскалы мучают насмешками. Профессор может разразиться научной лекцией о вопросах морали и социологии. Кумушка посочувствует, поахает. А защитник бросится помогать ханже, когда тот получит заслуженное возмездие.

Тематики

Солидная часть участников форума приходит туда для общения на какие-то определенные темы. Тем более, если сам форум — тематический. Их цель проста: выяснить непонятное, задать вопросы, обменяться информацией по теме, поднять свой уровень знаний в данной области. В том числе, вступая в интересные дискуссии или обсуждения. Тоже — полезный обитатель чата. Именно многочисленная популяция тематиков надежно гарантирует популярность любого форума.

И другие

Вот такие цели общения в Сети мне удалось вспомнить — из тех, что наиболее распространены. Многие люди придерживаются только одной из перечисленных линий поведения, редко переключаясь на другой стиль и другую цель. Некоторые способны получать удовольствие от общения в Сети несколькими путями. В результате сочетания разных целей общения могут возникать длительные, занимательные дискуссии, где немаловажно понимание приемов риторики.

Возврат

Возврат — простейший ответ на словесную атаку. Принцип возврата: повторить противнику его же слова. Местоимение «ты» поменяет значение, перенеся действие на собеседника. Дети очень любят этот прием: «Ты дурак» — «Ты сам дурак», «Ты урод» — «Ты сам урод».

Думаете, взрослые далеко ушли от детей? Ничего подобного! Применяют легкую маскировку, а принцип остается тем же самым. «Алекс, ну ты и придурок!» — «Заткнись, дебил!». От того что в ответе оскорбления были заменены на синонимы, принцип не изменился: вернуть противнику его же удар.

Такой примитивный прием, но таит в себе ряд интересных моментов. Во-первых, он очень прост. Любой удар можно легко вернуть (его правдивость не имеет значения). Если нет желания или умения ответить более остроумно, то можно применить возврат. В результате наносится внешне столь же сильный ответный удар, а напрягаться особо не надо.

С другой стороны простота приема показывает тот факт, что больше ничего другого вы не умеете. Особенно, если вы делаете это систематически. На это могут обратить внимание примерно вот так:

— Ты идиот!
— Ты сам идиот!
— Ты урод!
— Ты сам урод!
— Ты что повторяешь за мной? Ты что — попугай?
— Ты сам попугай!
— Глядите-ка — и правда: попугай!

Как видите, в этом примере возврат не помог, а только усугубил положение.

Возврат хорош еще по одной причине. Когда кто-то пытается вас уязвить или, хуже того, оскорбить, он часто делает распространенную ошибку. Применяет слова, которые ему самому были бы наиболее обидны. Для вас эти слова могут и не быть столь значимыми. Если вы примените возврат, то противник испытает те чувства, которые готовил вам.

Этот ход столь очевиден, что многие бывают к нему уже готовы. Поэтому, немедленный возврат теми же словами не будет иметь полного эффекта. Чтобы усилить его действие применяют перефразировку (то же самое оскорбление, но немного другими словами). А также весьма хорош отложенный возврат — когда ответ следует позднее.

Стандартной стала разновидность возврата, когда противнику позволяют развивать какую-то тему, а потом невинно вопрошают: откуда ты все это знаешь? Наверное на собственном примере испытал… Например, A описывает гомосексуальные склонности B, B разыгрывает непонимание и вдруг вопрошает: «Я смотрю, ты так хорошо знаешь повадки голубых, словно сам голубой?» Варианты ответных ходов: «А что, ты ищешь родственную душу?» Или: «А откуда ты знаешь, что я знаю хорошо? Вот ты и попался!» Или: «Вот только что изучил повадки, наблюдая за тобой!»

В целом, я бы не стал злоупотреблять возвратом: слишком примитивный прием, если вы хотите научиться вести дуэли.

Метод «стоп-спор»

Есть один простой метод, который способен прекратить примерно 90% споров за несколько минут. Этот метод условно назовем стоп-спор. Если вы хотите, чтобы в вашем чате или форуме было всегда много интересных разговоров, то я не рекомендую применять стоп-спор. Хотя метод и не связан с грубостью или нечестными приемами, но многим важен сам процесс дискуссии, а вовсе не конечный результат обсуждения. А стоп-спор приводит в большинстве случаев к результату и почти немедленно.

Первый шаг стоп-спора: уточнить определения аморфных терминов. Подробнее о них можно почитать, сходив по ссылке. Здесь вкратце напомню: аморфный термин — это слово, которое может иметь для разных людей похожие, но все же неодинаковые значения. Чаще всего аморфными являются слова, взятые из областей философии, морали и искусства. Эмоционально окрашенные слова также нередко бывают аморфными.

Когда вы обнаружите слова, которые возможно являются аморфными терминами, спросите собеседника: как он (она) понимает значение этих слов. Попросите дать определение. Причем, четкое и полностью вам понятное. Если он определяет понятие через другие столь же аморфные термины, уточните и их значение. Обязательно дайте ему понять, что вы не собираетесь продолжать процесс уточнения до бесконечности, а только до слов, которые вы оба понимаете более-менее одинаково.

Если собеседник не сможет или не захочет дать четкое определение аморфных терминов, то хорошо действует упрек: о чем же ты рассуждаешь, если сам не можешь четко сформулировать? Тут некоторые споры могут и закончиться: ваш оппонент признает, что он не может выразить понятно свою точку зрения и, раз так, не стоит продолжать. В других случаях он сможет дать хорошие определения.

Теперь, зная определения оппонента, сравните их со своим пониманием этих же слов. Найдите различия. Ни в коем случае не критикуйте чужие определения — ведь они просто вопрос соглашения. Расскажите собеседнику о том, в чем ваше понимание аморфных терминов отличается от его понимания. Подчеркните разницу, но не настаивайте на том, чтобы он принял именно ваше определение. Попробуйте осмыслить сказанное им, рассматривая аморфные термины в том значении, в каком их понимает он. На этом часть споров также может прекратиться. Обнаруживается, что вы оба были правы. Но вы правы, если понимаете аморфные термины по-своему, а оппонент прав, если понимает их по-своему. Если же согласие еще не достигнуто, надо перейти ко второму шагу стоп-спора.

Второй шаг стоп-спора: уточнить предмет обсуждения. Попросите вашего противника заново выразить свою точку зрения. Дайте понять, что полный пересказ всего и вся не требуется. Нужно лишь вкратце высказать одним или двумя предложениями тезис, который ему кажется главным отличием в ваших позициях. Он должен иметь вот такую (и только такую) форму: «Я утверждаю, что…» или «Я отрицаю, что…». На этом этапе многие дискуссии сразу останавливаются. По той простой причине, что собеседник встает в тупик. Не может выразить, чего же он так долго пытался доказать. Могут последовать слабые оправдания, вроде того, что в столь простой форме не выразить столь сложный вопрос. J Тем самым ваш оппонент покажет всем (а вы можете это дополнительно подчеркнуть для слушателей), что толком не понимает предмета обсуждения.

Если формулировка этого тезиса свободна от новых аморфных терминов, попробуйте понять ее. Причем, не забудьте об определениях, данных на первом шаге. Понимайте слова тезиса именно так, как понимает их оппонент. Многие споры заканчиваются на этом этапе: обнаруживается, что у вас нет существенных возражений.

Само по себе удивительно, какое огромное количество затянувшихся дискуссий после стоп-спора останавливаются (или сильно меняют тему). Но метод проверен много раз: он работает. Иногда бывает трудно вытянуть из собеседника четкие определения или тезис, но затраты на это оказываются совершенно несопоставимы с тем временем, которое уже было потрачено.

Достоверность

Прежде, чем мы начнем разговор об эмоциях в споре, нам надо рассмотреть ключевое понятие, на котором будут строиться многие последующие рассуждения. Это — достоверность.

Неправда, что в математической логике есть только две градации: «истина» и «ложь», «черное» и «белое». Математическая логика — это весьма обширный раздел математики. Там есть как двузначные варианты логических систем, так и совершенно иные. К естественному языку ближе всего раздел математики, называемый «теорией вероятностей». В нем для понятия истины есть бесконечное число градаций. Вероятность 1 означает событие, которое произойдет вне всяких сомнений. Конечно, мы не можем быть заранее абсолютно уверены ни в чем. Потому вероятность 1 обозначает абстрактный предел, в обычной жизни недостижимый, обозначающий абсолютно неизбежное. Вероятность 0 означает событие, которое не произойдет ни при каком стечении обстоятельств. Даже при самом фантастическом. Опять же, в жизни таких событий не бывает, но мы можем рассматривать вероятность 0 как абстрактный предел, обозначающий абсолютно невероятное. Между нулем и единицей находится бесконечное количество промежуточных градаций. Например, если мы бросаем кубик с шестью гранями, то вероятность события «выпадет цифра 2» равна примерно 1/6.

Теперь рассмотрим такое событие: «Я считаю, что X, и это подтвердится после проверки». Вместо X можно подставить любое утверждение (высказывание). Какова вероятность такого события? Она может быть близка к 0, если X — утверждение, которое последующей проверкой скорее всего будет опровергнуто. Она может быть близка к 1, если X — утверждение, которое последующей проверкой скорее всего будет подтверждено. Наконец, она может иметь какое-то промежуточное значение. Таким образом, мы имеем дело с вероятностью истинности.

Вероятность истинности 1 означает «абсолютную истину». Это — такой абстрактный предел, в обычной жизни не достижимый. Даже самый изощренный способ проверки может дать сбой и опровергнуть даже самое правильное утверждение в результате какого-то редчайшего стечения обстоятельств.

Вероятности, близкие к 1, означают утверждения, в правдивость которых мы сейчас склонны верить. Чем ближе к 1, тем больше доверие. Тем более достоверно утверждение X. Обратите внимание: мы не говорим «X истинно». Мы говорим: «X более достоверно» или «X менее достоверно». Соответственно, вероятность ближе к 1 или дальше. Помните: логическую систему с двумя градациями «истина»/»ложь» мы сейчас не рассматриваем.

Вероятность истинности 0 означает «абсолютную ложь». Это — другой абстрактный предел, также недостижимый. Даже самый изощренный способ проверки может дать сбой и подвердить даже самое абсурдное утверждение в результате какого-то редчайшего стечения обстоятельств.

Вероятности, близкие к 0, означают утверждения, в правдивость которых мы сейчас не верим. Чем ближе к 0, тем меньше доверия, тем менее достоверно утверждение X.

Многочисленные промежуточные значения вероятности истинности означают наши большие или меньшие сомнения. В самых разных оттенках. Например: «ну может быть», «вряд ли», «скорее всего», «это почти наверняка».

Итак, когда мы что-то утверждаем (или слушаем чужое утверждение), то мы в уме оцениваем шансы того, что это утверждение окажется правдой после проверки. Вот эту оценку мы и будем называть вероятностью истинности или кратко достоверностью. Она изменяется от 0 до 1 и может принимать любое промежуточное значение, не считая самых крайних (разве что, как приближение). Именно с такими оценками мы постоянно имеем дело в жизни.

А что же с двузначной логикой «истина»/»ложь»? Выбросить ее? Ни в коем случае! Это — как безмен и электронные весы. Безмен проще и дешевле, зато весы точнее. Двузначная логика дает менее точные результаты, но этой точности в огромном количестве случаев нам вполне достаточно. А в остальных ситуациях требуется теория вероятностей или иная усложненная математическая модель.

Конечно, применение этих моделей не требует знания высшей математики. Наш мозг использует их сам, автоматически, интуитивно. Так уж он устроен. Теория вероятностей и двузначная логика были созданы на основе изучения того, как мы думаем и рассуждаем. Эти математические модели могут быть полезны для сложных случаев, когда интуиция дает сбой. Или для того, чтобы понять: как, когда и почему она ошибается.

Теперь вернемся к понятию достоверности и введем несколько важных определений.

Достоверными мы будем называть суждения, у которых достоверность достаточно близка к 1. Что значит «достаточно»? Это значит, что достаточно для наших конкретных практических целей. Например, если речь идет о рассчетах пассажирского самолета, то нам нужна многократная их проверка. Ведь речь идет о жизнях пассажиров. Тут мы удовлетворимся только очень близкой к 1 достоверностью (например, 0,99999). Если же речь идет о расчете сдачи в магазине за какую-нибудь копеечную покупку, то нам вполне может хватить и достоверности 0,7.

По аналогии недостоверными мы будем называть суждения, у которых достоверность достаточно близка к 0. Слово «достаточно» надо понимать так же, как в предыдущем случае. Остальные утверждения мы будем называть сомнительными.

Много информации об окружающем мире поступает в мозг через собственные органы чувств непосредственно от окружающих предметов. Но очень большую часть информации мы получаем не сами, а от других людей или при помощи других людей. Разговариваем, читаем кем-то написанные книги, смотрим передачи, слушаем учителей. Каждый источник информации для нас имеет больший или меньший авторитет. Кто-то нас никогда не обманывал, и мы готовы ему поверить на слово. А другой лгал не раз, и мы не верим ни единому его слову, пока не проверим десятью способами. Третьего мы почти не знаем, и потому относимся к его словам с определенной осторожностью. Если все трое произнесут одну и ту же фразу, одно и то же утверждение, то мы совершенно по-разному оценим его достоверность.

Это означает, что мы склонны приписывать одной и той же информации, которая идет из разных источников, разную достоверность. Это — естественный подход, без которого мы бы вообще не могли сдвинуться с места. В самом деле: ведь наши собственные органы чувств — это тоже источники информации, которые изредка ошибаются. Если проверять каждое движение, то…

Итак, рассматривая информацию из данного источника, мы делаем некоторую поправку: мы оцениваем достоверность самой информации и учитываем достоверность информации, которая приходила раньше из этого же источника (или подобного ему). Таким образом, мы можем говорить о достоверности источника информации. Если достоверность источника высокая, то мы делаем поправку в сторону 1. Тем сильнее, чем выше достоверность источника.

Есть понятия, весьма близкие к достоверности источника. Это — надежность, авторитет, честность. Слова честного человека мы часто не проверяем, экономя свое время. Слова учителя, преподавателя мы менее склонны подвергать сомнению, чем свои собственные суждения в той же области. В самом деле: ведь мы потому и учимся у этого человека, что полагаем его знания более основательными. Мы будем коротко называть достоверными источники, которые «достаточно» редко нас обманывали и сомнительными — все остальные.

Разумеется, оценка достоверности источника зависит от многих условий. Вот основные из них.

Первое — это субъективный фактор. Разные люди могут по-разному оченивать достоверность одного источника. Этому способствуют личные черты характера (кто-то более доверчив, кто-то менее), предыстория взаимоотношений (как часто этот источник ошибался и как часто был прав), а также личные убеждения (некоторым вещам верить просто не хочется, другим — наоборот).

Второе — это тема. Профессор математики может быть весьма достоверным источником в области алгебры, но совсем недостоверным по части свиноводства.

Третье — это время. Со временем наши взгляды меняются. Мы узнаем много нового и забываем много старого. Те, кто был для нас авторитетом в детстве, могут стать безразличными в зрелости.

Что, если источник не заслуживает доверия? То есть, постоянно врет? Казалось бы, в этом случае надо делать поправку к достоверности в сторону 0. Но это неправильно.

Это было бы правильно в том случае, если бы такой человек врал почти всегда. Тогда мы могли бы просто добавлять частицу «не» перед каждым его утверждением и получать достоверную информацию. Однако подобные люди вряд ли встречаются (разве что какая-нибудь редкая разновидность психов). Те люди, которых мы называем лжецами, обычно искусно мешают правду и ложь. Часть их утверждений правдива (может быть даже бОльшая часть), а часть — лжива. Что, если мы будем считать все утверждения подобного человека ложью?

Тогда нас было бы легко обмануть: говорить нам правду, мы решим, что это — ложь и поступим неправильно. Возьмем таких профессиональных лжецов, как политики. Некоторые простаки склонны не верить ни единому слову политика. Но при этом они переворачивают те слова наоборот! Если политик сказал: «повышения доллара не будет», простак решает: «повышение будет». И бежит скупать доллары. И цена доллара действительно повышается! Хотя изначально политик соврал именно с расчетом на реакцию простаков.

Правильным отношением к таким источникам будет поправка достоверности к 0,5. Что означает: мы не знаем, окажется ли эта информация после проверки истинной или ложной. Мы полагаем, что оба варианта в равной степени вероятны (что и приводит к величине 0,5). То есть, данная информация отмечается мозгом как совершенно бесполезная, сомнительная. Чтобы не допустить ошибку в логических рассуждениях такую информацию надо игнорировать полностью, как будто бы ее совсем не было. Чем менее достоверен источник, тем ближе оценка к 0,5.

Итак, достоверность источника следующим образом влияет на поправку к достоверности одного отдельного утверждения, поступившего из этого источника:

  • Источник достоверный:
    • Источник утверждает: высказывание X — истинно
      Поправка: в сторону 1
    • Источник утверждает: высказывание X — ложно
      Поправка: в сторону 0
  • Источник сомнительный:
    • Источник утверждает: высказывание X — истинно
      Поправка: в сторону 0,5
    • Источник утверждает: высказывание X — ложно
      Поправка: в сторону 0,5

Интересно рассмотреть и еще один случай, весьма распространенный. Это — когда источник врет довольно часто, но все-таки в большинстве случаев говорит правду. Скажем, врет в 10% случаев. Почему мы склонны не доверять таким источникам, игнорировать их совсем? Ведь оценка вероятности правды составляет аж 90% (достоверность 0,9)! Тому есть несколько причин.

Первая — то, что наиболее удобной и простой логикой является все-таки двузначная (истина/ложь). Но эта логика дает приемлемую точность только для утверждений, достоверность которых очень близка к 0 или 1. Как только мы допускаем рассмотрение сомнительных высказываний, мы автоматически вынуждены отказаться от более простой двузначной логики и перейти к теории вероятностей. А эта теория сложнее не только в математике. Для мозга она тоже сложнее. Работая с понятиями вроде «больше похоже на правду» или «меньше похоже на правду», мозг ошибается куда чаще. Потому, если есть выбор, мы предпочитаем рассматривать информацию только из достоверных источников.

Вторая — из области самозащиты. Люди часто врут, чтобы сделать нам какую-нибудь подлость. Поэтому исключение вруна из круга общения выглядит как разумная мера предосторожности.

Третья причина возникает, если у нас нет возможности проверить информацию (или такая проверка слишком хлопотна). Например, кто-нибудь рассказывает о событиях, которые случились со знакомым троюродной сестры жены другого знакомого. Вероятность истинности определить невозможно, так что информация отбрасывается как недостаточная для учета.

Четвертая причина неприятия «редкой» лжи состоит в накопительном эффекте достоверности. Рассмотрим его.

Одно и то же утверждение может исходить из множества источников. То, о чем говорит один, значит для нас гораздо меньше, чем то, о чем говорят многие. То, в чем мы убедились многократно, мы склонны считать закономерностью. А то, что произошло лишь однажды,- случайностью. Каждое новое подтверждение информации меняет оценку ее достоверности сторону 1. А каждое новое опровержение — в сторону 0.

При этом учитывается достоверность источника. Например, если в рекламе говорят, что такой-то стиральный порошок лучше, то человек этому не верит (идиотов мы сейчас не рассматриваем). Реклама нас постоянно обманывает. Потому она считается недостоверным источником информации; то есть, игнорируется. Реклама должна повторить свои восхваления много, много раз, прежде, чем наше отношение к упомянутому порошку хоть немного улучшится. Благодаря внушению. А у многих людей может возникнуть и прямо противоположный эффект: постоянное раздражение, связанное с рекламой, будет перенесено на рекламируемый продукт. И возникнут серьезные подозрения в его качестве.

Если же источник достоверный, то часто хватает одного или нескольких подтверждений, чтобы надолго или навсегда причислить информацию к достоверной (~1) или недостоверной (~0). Например, больше всего мы склонны верить собственным органам чувств. А если сходная информация идет одновременно от нескольких органов, то верим еще больше (просто увидеть — это одно, а одновременно еще и пощупать — другое).

Если источник информации сомнителен, тогда единственное опровержение из достоверного источника может перевесить огромное количество информации из сомнительного. Один раз попробовав рекламируемый порошок, мы не станем больше покупать его, сколько бы рекламы не услышали. Другое дело, что если каждый десятый житель страны купит всего по одной пачке того порошка, это уже многократно окупит затраты на рекламу. J Это — еще одна причина, почему надежность источника 0,9 часто бывает уже недостаточна: потому, что опровергается более надежными источниками.

Кстати говоря: выше, когда мы давали определение вероятности истинности, мы обошли молчанием слова «подтвердится после проверки». О какой же проверке идет речь? Теперь это более понятно: получение той же информации из других источников, желательно достоверных. А что если используется ряд источников, которые врут, но согласованно? Не окажется ли так, что все они в результате будут занесены в разряд достоверных и вся последующая информация, которая им противоречит, будет автоматически отвергаться как недостоверная?

Да, такое возможно и такое бывает часто. Мы называем это по-разному в зависимости от того, как это происходит: обманом, заблуждением, промыванием мозгов, зацикливанием, помешательством, фантомами и даже виртуальной реальностью. Можно только надеяться, что вы, дорогой читатель, находитесь в «правильной» реальности… потому, что определить, какая же реальность самая «правильная» — невозможно. У каждого своя «правильная» реальность, которая немного отличается от «правильной» реальности других людей. Или отличается намного (тогда мы говорим о «сумасшествии»). Все зависит от того, какие источники приняты вами за «самые достоверные» (мировоззрение).

Теперь мы перейдем к рассмотрению влияния эмоций на дискуссии.

Болевые приемы

Влияние эмоций в дуэли очень велико. Мы рассмотрим основные эффекты.

Болевые приемы

Простейший способ, когда отношения между спорщиками не слишком хороши. Сказать что-нибудь, что расстроит, обидит оппонента. Испортить ему настроение, сделать тем самым глупее (см. главу про обиду). Разные люди обижаются на разные вещи. Потому, показывая обиду, вы объясняете всем присутствующим, где у вас уязвимые места, против которых болевой прием будет как раз самым эффективным.

Болевой прием: Удар по ране

Если ранее вам была нанесена какая-то обида, то будьте готовы к тому, что вам напомнят о ней не раз и не два. И в самый неподходящий момент. Не забывайте отращивать мозоли на таких местах, иначе будете попадаться на этот болевой прием вновь и вновь.

Болевой прием: Удар по комплексам

Никто не идеален. У всех есть какие-то недостатки по сравнению со средней «нормой». Кто-то глупее, чем обычно. Кто-то слабее. Кто-то беднее и т.п. Осознание собственной слабости по сравнению с другими людьми неприятно. Если вы не научились мириться со своими недостатками, принимать их существование спокойно, то напоминание о них может действовать как болевой прием.

Обычные комплексы у мужчин связаны с потенцией, богатством, удачливостью, карьерой, профессиональной состоятельностью, интеллектом, ростом. Обычные комплексы у женщин связаны с красотой, полнотой, наличием мужа и детей (а также их «качеством»), наличием дорогих вещей, полезных знакомств.

Болевой прием: Удар по дорогому

Некоторые болезненно воспринимают пренебрежительные отзывы о том, что им дорого. Для мужчин это — работа (или хобби), потом семья. Для женщин — то же самое, но в обратном порядке. Классическое «ёб твою мать» представляет собой оскорбление матери, и оно бы эффективно действовало, если бы не было так привычно. Однако, стоит слегка изменить формулировку, и можно получить весьма болезненную реакцию. Например, простейший способ рассориться с женщиной — покритиковать ее детей. Даже если она сама это постоянно делает, но если вы попытаетесь повторить ее слова — пиши пропало… J

Бывают и другие предметы гордости, которые могут служить объектом для атаки. Кому-то нравится свое имя (или ник в чате), а вы его оскорбительно перевираете. Кто-то гордится своей грудью, а вы утверждаете, что она силиконовая. И т.д. и т.п.

Переход на личности

Если не удается найти ошибки в логике оппонента или опровергнуть факты, на которых он строит доказательство, то можно попытатся искусственно занизить значимость его слов. Чем меньше доверие к источнику, тем меньше его достоверность в наших глазах.

Переход на личности заключается в том, чтобы чуть изменить тему разговора, перенести центр тяжести с предмета обсуждения на того, кто обсуждает. Это может быть связано с желанием нащупать подходящее место для применения болевого приема. Но не только. Другая сторона перехода на личности — это понизить оценку достоверности у слушателей. Например, вы говорите, что ваш оппонент не имеет достаточного образования. Или слишком молод. Или наоборот уже совсем стар. Это может насторожить слушателей, заставить их относиться к словам вашего соперника с большим подозрением или вовсе с недоверием.

Интересно, что возможен и обратный эффект. Когда вы расхваливаете вашего потенциального союзника перед аудиторией. Этот фокус особенно любят политики, когда позируют перед телекамерами, выслушивая слова благодарности от того или иного подхалима. Слушатели проникаются большим доверием к тому, кого хвалят. Достоверность его в наших глазах повышается. Ему требуется меньше усилий, чтобы убедить нас в чем-то.

Может показаться, что переход на личности всегда требует аудитории, третьих лиц. Но это не совсем так. Иногда в качестве аудитории можете оказаться вы сами или ваш противник. Если вы презрительно отзываетесь о чьих-то знаниях, способностях, то вы тем самым можете его смутить. То есть, занизить достоверность его слов в его собственных глазах. Если человек не очень уверен в себе, или же не уверен в своих знаниях по обсуждаемому вопросу, это может повлиять. С другой стороны, действует эффект самовнушения: чем больше вы кого-то ругаете, тем больше сами в это верите, и тем труднее вам потом будет признать его правоту. Тут уже дело чревато самообманом.

Эмоциональные приправы

Эмоция — это не просто определенная гримаса на лице или определенный тон голоса. Это — еще и изменение всех наших мыслей в ту или иную сторону. Каждая эмоция действует по-своему. Что, если мы будем вплетать в наше рассуждение слова, вызывающие у слушателей определенные эмоции? Тогда мы будем оказывать на них дополнительное воздействие! Эмоция чем то напоминает приправу к блюду. Небольшая приправа может полностью изменить вкус пищи. Капля информации, содержащаяся в эмоциях, может изменить мнение слушателей вплоть до противоположного. Понимая действие эмоций, мы можем, конечно, манипулировать другими людьми. Но, что гораздо более полезно, мы можем защитить от манипуляций себя. Ведь очень многие применяют эмоциональные приправы чисто интуитивно, без злого умысла. Эта искренность только помогает им обманывать себя и других.

На самом деле большая часть того, что я сейчас скажу, вам была давно известна. Парадоксально другое: большинство людей прекрасно понимает, как действуют эмоции, однако почему-то придают им некий мистический смысл. Рассматривают их как что-то неподвластное рациональному осмыслению. Не обстоит ли дело несколько прозаичнее? Давайте обдумаем такую гипотезу: эмоции иррациональны именно потому, что искажают, запутывают логическое (рациональное) мышление. Однако можно логически рассмотреть это искажение, понять его. Человек в спокойном состоянии более логичен. Под влиянием чувств в его рассуждениях возникает все больше ошибок — тем больше, чем сильнее эти чувства. Если немного подумать, то даже в таком нарушении логики можно обнаружить некоторую выгоду. Теперь давайте попробуем доказать эту гипотезу, рассматривая различные эмоции.

Мы не будем сейчас анализировать чисто физиологические эффекты эмоций — такие, как жесты, мимику, интонации голоса, гормональные изменения и тому подобное. Это нас в данном случае не интересует. Мы рассмотрим только влияние на сознание.

Часто эмоция бывает направлена на определенного человека, объект или идею. Мы будем коротко называть предметом эмоции то, на чем она сосредоточена.

Первый эффект искажения логики — это искажение достоверности.

Имеется в виду то самое понятие достоверности, которое мы рассматривали ранее. Каждая эмоция искажает оценку достоверности сразу для целого класса утверждений в ту или иную сторону. Искажает по сравнению с состоянием, когда вы эту эмоцию не испытываете.

Что, если приправить рассуждения ненавистью? Допустим, предмет ненависти — человек. Тогда вы будете охотнее верить в то, что он совершил что-то плохое, и менее охотно в то, что он совершил что-то хорошее. К чему это приводит? Обычно к эскалации ненависти. Ненависть порождает ненависть. И это — не просто красивые слова. Допустим, вы узнали о том, что предмет вашей ненависти сделал что-то плохое. Допустим, при нейтральном отношении вы оценили бы эту информацию как сомнительную и проигнорировали бы ее. А если приправить ненавистью? Тогда вы уже согласитесь с этой информацией, признаете ее достоверной. Она будет добавлена к другим знаниям о прежних плохих поступках того человека. Что дополнительно усилит эту эмоцию! В следующий раз вы еще легче поверите в еще более сомнительные утверждения, лишь бы они говорили о плохих поступках того, кого вы ненавидите. Возникает как бы цепная реакция, которая заставляет вас думать об этом человеке все хуже и хуже, даже если вы не получаете никаких достоверных сведений. А если ненавидит толпа, то ее ярость усиливается взаимным влиянием людей. Они подпитывают ненависть друг друга.

Отсюда следует, что тот, кто пытается вызвать у толпы ненависть, должен начинать с самых весомых обвинений, а закончить может самыми смехотворными. В этом случае все они будут восприняты. А если подавать информацию в обратном порядке, тогда слушатели сделают вывод о том, что оратор — лгун. И даже весомые обвинения, оставленные напоследок, будут проигнорированы. Теперь вы можете распознать попытку манипуляции этого типа. Пример: какая-то передача начинается с документов, а кончается пустыми домыслами и цитатами из художественной литературы. Или: на митинге оратор начинает с общеизвестных фактов, а кончает ничем не подкрепленными лозунгами.

Одним из поступков, которые обычно причисляют к «плохим», является ложь. То есть, вы ожидаете от предмета вашей ненависти обмана. Достоверность любой информации, исходящей от него, занижается. Вы труднее ему верите. Благодаря этому вами тоже можно манипулировать. Характерные признаки манипуляций такого рода: сначала вам рассказывают о том, какой плохой некто, а уже потом пересказывают его точку зрения. Тем самым добиваются того, чтобы вы меньше доверяли этой точке зрения и меньше ее учитывали.

Теперь рассмотрим эмоцию, противоположную ненависти,- любовь. Любовь не в романтическом смысле, а в более общем: как устойчиво доброжелательное отношение к кому-то или чему-то. Эта эмоция недаром противопоставляется ненависти: ее воздействие во всем строго противоположно. Вы склонны сомневаться в плохих поступках человека, к которому хорошо относитесь. Более к ним снисходительны, пытаетесь найти смягчающие обстоятельства и оправдания (тем самым относя поступок к «не совсем плохим»). Вы склонны верить такому человеку без оглядки, без проверки. Склонны принимать за чистую монету даже сомнительные заявления из его уст.

Любовь также может быть средством манипуляции, строго противоположно ненависти. По аналогии возможна и «цепная реакция», когда один действительно хороший поступок и много незначительных услуг (как правило, взаимных) заставляют вас смотреть на предмет обожания сквозь розовые очки. И когда он (или она) вдруг совершают что-то несомненно злое, это становится для вас огромной неожиданностью.

Другая элементарная манипуляция «любовью»: сначала расположить вас к себе, а потом попытаться изложить вам свою идею. Эта последняя манипуляция настолько распространена, что даже не считается обманом. Напротив, отказ от нее может быть воспринят негативно. Лесть. Комплименты. Формулы вежливости. Улыбки. Рекомендации. Легкое хвастовство. Реклама и мелкие услуги. Все средства улучшения внешнего вида от косметики до правила «встречают по одежке». Все это может предшествовать изложению просьбы или мнения, которое вы воспримете как гораздо более достоверное, чем если бы оно исходило от кого-то, к кому вы равнодушны.

Так же, как в случае с ненавистью, «обработку» жертвы проще начинать с более достоверных фактов, переходя к менее достоверным. Начиная от «девушка, у вас красивые глаза», и кончая: «я умру без тебя». J

Основное применение приправ любви и ненависти состоит в том, чтобы «сдобрить» ими рассуждение. Вы говорите какую-то фразу, однако используете слова, обороты, метафоры, которые вызывают у собеседника ненависть или любовь. Рассмотрим пример.

Жена собирается идти в магазин. Муж спрашивает:

— Ты собираешься идти в магазин?

Простая фраза без приправы. Теперь предположим, что жене не очень хочется идти в магазин. А муж пытается манипулировать ею, чтобы она все-таки пошла. Фраза-вопрос, написанная выше, будет воспринята как более достоверная, если приправить ее положительными эмоциями:

— Ты собираешься идти в тот симпатичный магазинчик, где покупала те огурчики, что тебе так понравились?

Положительные эмоции, вызванные приятными воспоминаниями и словами, поднимут достоверность такого утверждения. Жена легче согласится с ним, чем в предыдущем случае.

А теперь рассмотрим обратную ситуацию: муж хочет, чтобы жена осталась дома. Тогда он должен приправить фразу отрицательными эмоциями и воспоминаниями.

— Ты собираешься идти в ту грязную лавку, где тебе нахамила продавщица?

Подобная манера выражаться весьма распространена. Можно наблюдать самые высокоученые дискуссии, во время которых ораторы не ограничиваются сухим изложением фактов. Они привносят туда образные сравнения, вызывающие приятные (или наоборот) ассоциации и воспоминания. Перемежают рассуждения эмоциональными эпитетами по отношению к людям или фактам, которые им нравятся или не нравятся. Когда слушаешь такое, то невольно возникают эмоции, которые смещают вашу оценку в ту или иную сторону. Более того: слушатели часто сами провоцируют подобное поведение. За строгое, безэмоциональное изложение вы можете получить ярлык «сухаря». Людям нравится, когда их водят за нос!? J

Зачем природа наделила нас таким свойством? Есть ли в нем какая-то польза? Иногда есть. Обычно люди не делают друг другу зло просто так. Если кто-то сделал вам серьезную гадость, то он понимает, что стал вашим врагом. В таком случае разумно ожидать от него дальнейших неприятностей, а что-то хорошее — вряд ли. Также ему выгодно будет обманывать вас, наговаривать на вас, а для этого придется чаще лгать. Так что изменение достоверности по отношению к врагам, описанное выше,- вполне разумно.

Точно так же разумно изменение отношения к друзьям. Если человек делает вам добро, то вполне возможно, что он хочет стать вашим другом. Ожидая ответных услуг или рассматривая возможность совместных действий. В таком случае ему невыгодно портить с вами отношения, делая гадости или говоря неправду. Получается что подобные действия со стороны друга действительно менее вероятны, чем со стороны нейтрального незнакомца.

Но если все в порядке, если описанные психические механизмы оправданы, то когда же происходит манипуляция? А тогда, когда «враги» и «друзья» создаются исподволь, искусственно, незаметно. В примере с мужем и женой магазин не является для нее ни дружественной, ни вражеской территорией. Имеются приятные и неприятные воспоминания, связанные с магазином. Муж искусственно создает из них «образ врага» или «образ друга», чтобы побудить ее действовать так, как выгодно ему. Акцентирует только приятную или только неприятную сторону. Использует либо ласкательные, украшающие эпитеты, либо оскорбительные и насмешливые. В результате вызывает у нее эмоции, которые никак не связаны с практической необходимостью: с тем, что она собирается купить.

Манипуляции такого рода не являются чем-то непреодолимым. При желании можно научиться отфильтровывать все эти приправы от фактов. Приправы рассматривать отдельно, как то, что свидетельствует о личном отношении говорящего. Просто принимать к сведению. А факты рассматривать отдельно, сухо и строго логически. Если ваш диалог слушают третьи лица, вы можете раскрыть факт нежелательной для вас манипуляции, делая замечания вроде: «это ваше личное мнение» или «ну это дело вкуса».

Наведенные эмоции

Второй эффект искажения логики — это наведенные эмоции.

Если к эмоции добавить определенную информацию, то можно вызвать новую эмоцию. Как положительную, так и отрицательную. Эффекты вторичных эмоций разнообразны и являются еще одним путем для манипуляций. Рассмотрим ряд важнейших примеров в виде формул, имеющих общую схему: «первичная эмоция» + «информация» -> «вторичная эмоция».

ненависть к X + информация об успехе X -> зависть к X -> ненависть к X, печаль, раздражение

— если вам рассказать об успехе вашего врага, вы можете испытать зависть. Зависть — весьма опасная эмоция в плане манипуляции. Она способна в свою очередь вызвать новые эмоции: огорчение и ненависть к предмету эмоций. Однако ненависть есть и в левой части формулы, с нее все началось. Что это может означать? А то, что возникает замкнутый круг: зависть усиливает ненависть, ненависть дает повод для зависти. Чем больше успехов достигает ваш враг, тем больше растет и крепнет ваша ненависть. Хотите испортить настроение кому-то? Расскажите, как хорошо идут дела у его врага!

Какой может быть эффективная защита от такой манипуляции? Надо убрать один из элементов порочного круга. Либо сдержать свою ненависть (простить врага), либо не знать о его успехах (игнорировать его), либо не быть таким завистливым.

любовь к X + информация об успехе X -> гордость X -> радость

Зеркальная ситуация: если успеха достигает ваш друг, вы испытываете гордость за него, и ваше настроение улучшается. Если хотите подкупить женщину, восхититесь ее ребенком. Простая манипуляция, но чудовищно эффективная!

Но кажется, что есть одно исключение — когда речь идет о подругах. Успех одной часто вызывает вовсе не гордость у другой, а самую настоящую зависть и раздражение! В чем дело? Только в том, что женщины склонны называть «подругами» не тех, кто делает им только добро, а тех, с кем они давно знакомы, с кем еще не разругались и кто соблюдает незначительные ритуалы вроде поздравлений ко дню рождения. Быть может, большое количество «подруг» повышает у женщин самооценку?

Вторичные эмоции неприятны тем, что такой метод манипуляции более скрытен, чем предыдущий. Его крайне трудно распознать. Однако прежде, чем вызвать вторичные эмоции, надо добиться эмоции первичной. Именно она становится той опорой, на которой может быть построена дальнейшая манипуляция. Теперь становится понятным, почему в критических ситуациях рекомендуется сохранять «холодную голову»: отсутствие эмоций значительно сокращает количество ваших уязвимых мест.

Третий эффект искажения логики — изменение поведения.

Этот эффект совсем очевиден, так что приводится тут лишь для полноты перечисления. Например: если вы кого-то ненавидите, то ваши агрессивные действия по отношению к нему более вероятны. Если вы кому-то завидуете, то более вероятно, что вы ему не поможете и т.д.

Какие еще эмоции могут повлиять на логическое мышление? Видимо, любые. Так что же теперь — обходиться без эмоций? Нет, конечно. Вам же не всегда нужно ваше логическое мышление, работающее на полную мощность. Важные или сложные решения принимать под влиянием эмоций глупо. А развлекаться и отдыхать, усиливая удовольствие положительными эмоциями,- почему же нет?


Остановимся коротко на других эмоциях и влиянии их на логику.

Страх.

Под влиянием страха у человека происходят заметные физиологические изменения — внешние и внутренние (адреналин). Реакция людей на страх делится на два вида: одних страх парализует, других — мобилизует. Конечно, второй вариант лучше. Очень много сказано по поводу того, как победить страх. Можно вспомнить Фрэнка Херберта, как его героиня Джессика пытается внушить себе мобилизующую реакцию:

Страх убивает разум. Страх — это малая смерть, несущая забвение. Я смотрю в лицо моему страху, я дам ему овладеть мною и пройти сквозь меня. И когда он пройдет сквозь меня, я обернусь и посмотрю на тропу страха. Там, где прошел страх, не остается ничего. Там, где прошел страх, остаюсь только я.

Итак, в состоянии страха возможно как ослабление разума (негативная реакция), так и усиление (позитивная). Очевидно, что для манипуляции нужна именно негативная реакция. Как добиться ее? Некоторые страхи связаны с угрозами, которые человек не может предотвратить. Собственная смерть и смерть близких, старость, болезни свои и близких, техногенные и природные катастрофы и так далее. Для таких страхов парализующая реакция более вероятна: что мобилизуй организм, что не мобилизуй, все равно получишь…

Есть люди действия, агрессивные, по натуре воины — они умеют преодолевать страх, привыкают держать ситуацию под контролем. Перед лицом неустранимых опасностей, когда исход не зависит от их действий, они могут и оробеть.

Многие, кто не боится за себя, теряют голову и разум, когда речь идет об их детях. Вообще о тех, за кого они привыкли отвечать.

Отсюда следует то, как можно манипулировать страхом. «Взять на испуг» проще всего, создав иллюзию мнимой угрозы для близких жертвы. По этому же признаку вы можете распознать подобную манипуляцию: если кто-то с пафосом говорит «о наших детях» (подразумевая, конечно, ваших), то, скорее всего, он пытается вами манипулировать.

Конечно, все зависит от того, чем именно жертва дорожит и что боится потерять. Вот как герой романа Панова пытается манипулировать толпой бандитов:


— Храбрые воины! Перед нами трусливая тварь, готовая растоптать наш дом и изнасиловать наших женщин!
При слове «изнасиловать» сородичи заинтересованно загалдели.
— Враг у дверей! — продолжил фюрер.
— Враг будет топтать наши посевы!!
— Где ты это выискал? — поморщился Артем.
— Враг будет жечь наши поля и сады!! Враг будет пить наше виски!!
Глухой ропот подтвердил, что Красные Шапки неодобрительно отнеслись к перспективе остаться без выпивки…

Эмоция страха оказывает двойное действие: с одной стороны она подталкивает вас избежать той опасности, иллюзию которой создает манипулятор. А с другой стороны, она делает вас глупее. Эта глупость затрудняет вам трезвую проверку информации об опасности. Мешает обнаружить тот факт, что вас обманывают, что опасность преувеличена. Страх порождает глупость, которая мешает победить страх — и снова эмоции образуют замкнутый круг.

Гордость.

Когда человек делает что-то хорошо, он испытывает чувство законной гордости за свое умение. Эмоция гордости прекрасно годится для манипуляций. Похвала укрепит в самомнении самонадеянного и подбодрит неуверенного. Критика… ох, немногие спокойно относятся к критике, хотя никто в этом не признается. J И чем больше гордость за сделанное, тем меньше терпимости к критике.

Для мужчины важна его работа (или хобби). Если вам говорят, что у вас прекрасно получается то или другое, то это — манипуляция. Возможно, и неосознанная. Многие делают это специально: подхалимы «по жизни» или люди, начитавшиеся Дейла Карнеги. Он советует хвалить собеседника за любой успех. Наверное, это не так уж и плохо, если успех действительно имел место. Но манипуляция все равно работает: вы начинаете относиться к человеку лучше — со всеми вытекающими последствиями (искажение достоверности). А ведь он ничего полезного для вас еще не сделал — только погладил ваше самолюбие. Но ничего такого, за что его стоило бы считать другом и относиться менее критично к его словам. А вы свои оценки достоверности уже поменяли.

Эффект от гордости близок к эффекту от любви, который описан выше. В чем разница? В том, что манипуляция направлена не на вашу любовь к чему-то или к кому-то, а на вашу любовь к самому себе, на ваше самолюбие. Манипуляция через любовь это так: «Какой у вас сообразительный ребенок!». А манипуляция через гордость это так: «Вы просто замечательная мать!». Или более скрыто: «Как хорошо воспитана ваша дочь!» Подразумевается, что вы — очень умелая воспитательница. Еще можно сказать о том, какой порядок в доме, как хорошо приготовлен обед, как умело вы сохраняете фигуру (если вы занимаетесь шейпингом). Все это — пути манипуляции женщиной через гордость.

Возможная броня против этого мощнейшего оружия — критическое отношение к себе. О такого рода манипуляцях говорится даже в Библии (о гордыне).

Эмоционалы и рационалы

Трудно найти эмоции, которые помогли бы мыслить точнее. Все они ослабляют логическое мышление в большей или меньшей мере. Эмоции вносят в логику помехи, подобно тому, как гроза создает помехи для радиосвязи. С другой стороны, логика вам нужна далеко не всегда. Например, когда вы смотрите кино или слушаете музыку. В этом случае именно эмоции являются целью, именно эмоции приносят удовольствие. А логика, напротив, может только помешать.

Что касается виртуальных и реальных дискуссий — мешают ли тут эмоции? Выгодно ли вызывать эмоции у других? Это зависит от ваших целей.

Если вы хотите дискредитировать оппонента, заставить его показать худшие стороны своего характера, тогда нужно вызвать в нем отрицательные эмоции. А в себе надо такие эмоции гасить, если вы не хотите предстать перед окружающими в невыгодном свете.

Если вы хотите добиться согласия оппонента, заставить его принять вашу точку зрения не умом, но сердцем, тогда нужно вызвать в нем положительные эмоции по отношению к вам, и отрицательные — по отношению к противоположной точке зрения.

Если же вы хотите добиться такого согласия, когда ваш собеседник приходит к вашей точке зрения путем рассуждений, тогда придется тщательно отфильтровывать в своей речи все, что может вызывать эмоциональную реакцию.

И тут мы обнаруживаем забавную закономерность. Оказывается, убедить в своей точке зрения можно двумя путями — как через логическое рассуждение, так и через манипуляцию эмоциями. Назовем условно рационалами людей, которые в споре аргументируют свою точку зрения строгими (с точки зрения правил логики) рассуждениями. А эмоционалами людей, которые применяют для убеждения эмоции (как это было описано ранее). Разумеется, даже самый прожженный рационал позволяет себе иногда эмоции. И наоборот, самый эмоциональный человек изредка способен внять голосу логики. Мы сейчас рассмотрим эти две стороны каждого человека — рационала и эмоционала — по отдельности.

Термины «эмоциональ», «рационал» и «пестун» — идея А.Азимова (роман «Сами Боги»). В книге американского фантаста они означали примерно то же, что и здесь. А пестун — тот, кто «пестует» потомство. У Азимова этими словами обозначались три пола инопланетной расы. Параллели между эмоциональю и молодой девушкой, рационалом и мужчиной, пестуном и бабушкой, заботящейся о внуках, там довольно прозрачны. J


Сначала о рационалах. Стремление рассуждать еще не говорит о том, что перед вами — рационал. Эмоционалы любят рассуждать не меньше, а то и больше. Рационал распознается совсем по другому признаку. Важно, что именно в рассуждениях на него оказывает влияние — эмоциональная составляющая или строгость и точность доводов.

Для эмоционала рассуждением считается любая последовательность фраз, соединенных такими связками, как «потому, что», «поэтому», «следовательно», «таким образом», «если… , то…», «тогда» и т.п. Для эмоционала этого будет достаточно, чтобы назвать рассуждение «логическим». А если к тому же каждая последующая фраза содержит пару слов из предыдущей, то для эмоционала это — верх логической строгости.

У рационалов требования к логичности намного выше. Современная математическая логика достаточно адекватно описывает манеру рассуждения рационалов, даже если они понятия не имеют о высшей математике. Да, именно так: сначала была (и есть) способность некоторой части людей безошибочно рассуждать. Уже потом эта интуитивная способность была смоделирована математиками в виде нескольких формальных систем, которые вобрали в себя все самое лучшее. Теперь мы можем прибегнуть к помощи математики в особо сложных или в спорных случаях, когда просто интуитивной способности оказывается недостаточно.

Неразвитость логического мышления у эмоционалов часто не позволяет им понять, чем же недоволен рационал? И тут, вроде бы, предложения связаны словами «потому, что». И там — тоже. И тут, и там есть в начале и в конце предложения несколько похожих по смыслу слов. Так чего же не нравится рационалу? Ведь оба рассуждения вполне логичны, по сути все верно, чего он придирается?

Можно ли научить эмоционалов понимать логику? Я на это надеюсь. Этот сайт создан в первую очередь для того, чтобы желающие могли развивать в себе логическое мышление. К сожалению, сегодняшняя ситуация в этой области мне кажется крайне тяжелой. Многие логические приемы вполне по силам даже школьнику. Азы теории вероятностей, теории множеств, исчисления предикатов и булевой алгебры — все это объяснить ребенку не сложнее, чем правила умножения столбиком. Было бы желание.

Но в школе детей этому почти не учат. Только один школьный предмет — геометрия — дает некоторое (очень кастрированное) понятие о том, что такое логические рассуждения. Между тем, если бы дети учились именно рассуждать, а не тупо запоминать или механически применять правила, то эффективность преподавания многих предметов стала бы значительно выше. Но такое обучение невыгодно прежде всего государству: рационалами манипулировать намного труднее, чем эмоционалами. Причем, чем тоталитарнее государство, тем ему выгоднее создавать помехи развитию логического мышления: ведь в таком гоcударстве промывка мозгов в руках самого государства. В демократическом обществе такую уязвимость может использовать не только правительство, но и многие другие: сектанты и религиозные деятели, работники рекламы, оппозиционные политики, экстремисты всех мастей. В результате отношение государства к логике сдвигается в сторону нейтралитета. На данный момент, в нашем полудемократическом обществе развитие логической составляющей мышления у ребенка выгодно прежде всего его родителям. Потому такое обучение в школах пока еще маловероятно, но работа на общественных началах (такая, как этот сайт), уже возможна.

Все же во многих людях рациональная сторона развита достаточно для того, чтобы они хоть как-то воспринимали подобного рода аргументацию. Это неудивительно: формальная логика — вовсе не пустая абстракция. Она основана на законах языка и законах природы. Некоторые дети способны самостоятельно открыть для себя эти законы. Других формальной логике обучают в технических ВУЗах. Третьим в тех же ВУЗах логическое мышление окончательно приводят в негодность на занятиях по философии.

Рационала трудно убедить, демонстрируя ему свои чувства. Скорее наоборот, он посчитает, что его пытаются обмануть, сбить с толку. С другой стороны он уязвим перед четко выстроенными логическими доводами и легко соглашается с ними. Как уже говорилось, логика напрямую связана с законами природы. Потому логически убедить рационала в том, чего нет, очень трудно. Вот почему рационалов не слишком беспокоит их «уязвимость» перед логикой. Они не видят смысла отрицать реальность, какая бы неприятная она ни была. «Неприятное» — это уже эмоции.

Эмоционал в такой ситуации чувствует бессилие. Он был бы и рад привести правильные доводы. Но то, что он высказывает под видом «логических рассуждений» у рационала вызывает ухмылку или возмущение. Эмоционал же не способен заметить собственные ошибки, даже если рационал в них «ткнет пальцем». Он будет приводить снова и снова те же самые аргументы немного другими словами, не замечая, что они давно отвергнуты и опровергнуты рационалом.


Теперь поговорим об эмоционалах. Поскольку я сам — рационал, то мои суждения — это рассуждения рационала для рационалов и об эмоционалах. Как ни странно, я не собираюсь ругать эмоционалов или выказывать им свое презрение. Ругань и презрение — это уже проявления эмоций. А они, с точки зрения рационала, неуместны в логических рассуждениях. Я попытаюсь понять эту другую сторону нашего разума и описать (рационально!), как она работает. Что касается понимания эмоций с помощью эмоций — для этого есть поэзия, а не психологика.

Рационал легко распознает эмоционала. Человек, который в своих рассуждениях постоянно допускает формальные ошибки и не признает их, даже если привести простой контрпример; человек, который пытается усилить сомнительные аргументы «подпорками» в виде эмоций — все это — характерные признаки эмоционала. Эмоционал применяет все перечисленные в двух предыдущих главах методы манипуляции, но делает это обычно неосознанно.

Эмоционала трудно, да почти невозможно, убедить логикой. Он быстро навесит на вас какое-нибудь клеймо вроде «черствый», «бездушный» или «человек-компьютер». Это клеймо породит в нем неприятную эмоцию по отношению к вам. При этом эмоционал, что называется, «сам себя накручивает». Но для него это так же допустимо и естественно, как для рационала естественно логически опровергнуть свой собственный аргумент.

Дальше все пойдет в полном соответствии с описанными выше законами: вы в сознании эмоционала станете источником той неприятной эмоции, а значит достоверность ваших слов с его точки зрения уменьшится. Чем больше вы будете апеллировать к логике, тем больше будет злиться на вас эмоционал, и тем меньше он будет соглашаться с вашими доводами.

У ярко выраженных эмоционалов логическое мышление зачастую атрофировано. В большинстве своем — это женщины. Тогда говорят о «женской логике». Женская логика — это мужской эвфемизм, означающий, что логики нет вообще.

Эмоционала надо убеждать эмоциями. Да, логику трудно найти подходящие слова, вызывающие нужные эмоции и ослабляющие ненужные там, где надо. Если у него это получится, то логик будет при этом чувствовать угрызения совести, считать себя манипулятором, а собеседника — жертвой манипуляции.

С другой стороны, эта самая «жертва» не испытывает никаких угрызений совести, когда сама использует эмоции для убеждения. В этом случае эмоционал тоже навешивает на свои действия подходящее клеймо, но уже приятное, ласкательное: «искренность», «отзывчивость», «сопереживание», «душевный человек». Это клеймо порождает чувство гордости за себя любимого и повышает достоверность собственной точки зрения — то есть, уверенность в своих словах.

Казалось бы, такое поведение для человека невыгодно, такие люди в обществе должны становиться неудачниками. Но не все так просто.

Во-первых, половина людей, если не больше — ярко выраженные эмоционалы. Эмоционал умеет успешно воздействовать на эмоционала. В результате талантливый манипулятор-эмоционал способен завести кучу друзей и союзников. А для того, чтобы логику убедить логика, ему еще надо иметь под своей логикой реальные основания — какую-нибудь практическую взаимную выгоду. Эмоционал же способен паразитировать на другом эмоционале, не давая практически ничего взамен. А также он способен быть рабом другого эмоционала и испытывать от этого только удовольствие, быть вполне счастливым.

Во-вторых, эмоционалы имеют удивительную (для рационалов) способность к эмпатии. Эмпатия — это способность распознавать, какие эмоции испытывает другой человек. Как дети, они отлично чувствуют неискренность, фальшь. Это помогает им обнаруживать угрозы и избегать их, не используя логические рассуждения. Эмпатическое восприятие основано на интуиции, а значит действует гораздо быстрее, чем логика. И потому в ряде случаев эмоционал успевает правильно среагировать там, где рационал погибнет, чуть промедлив с решением. Все это в конечном счете весьма помогает выживанию.

С другой стороны, эмпатия эмоционалов постоянно «дает сбои» на рационалах. Например, эмоционал может уловить гнев рационала, приготовиться к бою и заранее настроиться на неприятие. А рационал тем временем, логически рассудив, решает действовать вопреки своему гневу и в пользу эмоционала. И натыкается на зря возведенную стену.

Или наоборот. Эмоционал почувствовал доброжелательность и симпатию со стороны рационала, надеется на отзывчивость, становится откровеннее. А рационал в это время, логически рассудив, приходит к выводу, что его визави не достоин снисхождения и начинает честно и обидно «резать правду-матку».

Самое же опасное для эмоционала — это когда он встречается с рационалом, сознательно и умело манипулирующим эмоциями, с большими способностями к лицедейству. История знает многих таких «рациональных артистов», которые управляли толпами эмоционалов, посылая их на смерть и делая своими рабами.

Таким образом получается, что ярко выраженный эмоционал больше рискует, но и поддержку со стороны окружающих находит гораздо быстрее, чем ярко выраженный рационал. Сильное же развитие обеих сторон характера наиболее выгодно, но мало кому удается, ведь эти стороны мешают друг другу. Выше мы рассмотрели, как эмоции вносят искажения в логическое рассуждения. А все мои знакомые эмоционалы хором уверяют, что для того, чтобы лучше понять человека (усилить эмпатию), логику надо хотя бы на время отключить. Им виднее…

Модерастия

Модераторы — единственные, кто имеет хоть какую-то власть в Интернет-форумах и чатах. Сие «чудо природы» достойно отдельного подробного рассмотрения. Они редко бывают предметом уважения — «модерасты», «модерилы», «админисраторы» — обычные насмешливые прозвища. Но к ним же часто обращаются за помощью. Так кто они — властолюбцы и самодуры или гаранты спокойствия?

По идее модераторы — это те, кто должен следить за порядком на форуме/чате. Для чего у них имеется ряд технических средств. Все средства в конечном счете сводятся к ограничению или полному запрету на общение для того или иного участника форума/чата на больший или меньший срок. Такое отключение называется «баном» («забанить»). Люди приходят на форумы ради удовольствия от общения, со временем заводят там себе хороших знакомых и друзей, создают определенную репутацию. Бан всего этого лишает. Не бог весть что, но неприятно.

Среди модераторов одного форума обычно существует 3-х или 4-хуровневая иерархия (некоторые уровни могут совпадать).

Верхний уровень — хозяин (или хозяева) компьютера или компьютеров, на которых работает программа, поддерживающая форум. Эти компьютеры на жаргоне именуются «хостингом». Пользователи чата обычно не контактируют с хозяином. Все, что ему нужно,- оплата за пользование техникой и отсутствие проблем от чата/форума. Некоторые хозяева могут предоставить хостинг бесплатно — по знакомству с админом или из рекламных целей. Хозяина обычно не интересует, что происходит на форуме, и какой теме он посвящен.

Второй уровень обычно называется админом. Как правило, админ один. Он обеспечивает работу форума, командует модераторами и договаривается с хозяином. Именно админ — главный на форуме и обычно является его основателем. Иногда админ и хозяин — одно и то же лицо.

Третий уровень — собственно модераторы. Админ поручает им следить за соблюдением правил и наказывать тех, кто правила нарушает. На небольшом форуме модератор может быть один — сам же админ. Но если форум оживленный, а правила жесткие, то один человек оказывается неспособным в одиночку поддерживать порядок. Тогда он назначает модераторов из числа пользоватей себе в помощь.

Последний уровень — привилегированные пользователи. Сюда входят подружки и друзья модераторов и модераторш. Они не могут сами ничего сделать посетителям форума, но способны наябедничать модераторам. А те уже накажут вас. С другой стороны, когда привелигированный сам нарушает правила, модератор будет к нему куда более снисходителен.

Что вы говорите? Модератор должен быть беспристрастен? Только в теории. Будьте реалистичны: модераторы — тоже люди, и беспристрастность их ограничена. От модератора требуется не абсолютная беспристрастность, а маленькая пристрастность. Одно дело, если модератор позволяет себе несправедливость очень редко и в очень малой степени. Тогда тот вред, который он наносит пользователям форума, минимален. Другое дело, если модератор — форменный самодур. Такой способен быстро превратить форум в бардак.

Всех остальных пользователей чата или форума будем для краткости называть «пеонами».

Теперь составим психологические портреты модератора и админа. Конечно, не все модераторы и админы именно таковы, как будет сейчас описано, но большинство. Эти портреты составлены по моим личным впечатлением от десятка форумов, по мнениям моих знакомых, по материалам некоторых сайтов, посвященных общению в Интернете. Наконец, я сам был админом и модератором. Это — не слишком большая выборка, так что к моим суждениям стоит относиться не как к тщательной экспертизе, а скорее как к предупреждению, которое поможет вам избежать недоразумений.

О чем нельзя говорить с модераторами

Что больше всего бесит админа или модератора? Думаете, нарушения правил? Ничего подобного! Больше всего их бесит, когда пеоны начичают рассказывать им о том, что они должны делать. Никогда не обращайтесь к модераторам с фразой, в которой содержатся слова «вы должны» или «ты обязан». Они убеждены, что это пеоны им обязаны возможностью общаться, а модераторы (и, тем более, админ) пеонам не обязаны ничем. Они совершенно не понимают того простого факта, что им самим пустой форум не нужен и неинтересен. А потому на самом деле кое-чем они все-таки пеонам обязаны. Однако не вздумайте доказывать подобные простые истины админам. Очень многие от обращения со словами «должен»/»обязан» мгновенно впадают в бешенство и применяют драконовские меры вплоть до вечного бана.

Исключений из этого правила почти нет.

Власть модераторов

Модераторы, а в особенности админы, сильно преувеличивают свою собственную власть. На самом деле их власть не столь значительна, как может показаться. Этот вопрос стоит рассмотреть подробнее.

Любой бан можно обойти.

И это совсем нетрудно. Речь идет о так называемых анонимных прокси-серверах. Это — компьютеры в сети, работающие в особом режиме. В Интернете таких серверов очень много, есть даже целые сайты, где постоянно обновляются списки из тысяч прокси. Примерно каждый четвертый или каждый пятый сервер в подобных списках годится для преодоления бана. Чтобы найти списки анонимных прокси, воспользуйтесь какой-нибудь поисковой машиной вроде Google или Yandex и введите ключевые слова: «http anonymous proxy».

После этого надо настроить ваш браузер на работу с выбранным прокси. Если у вас Internet Explorer, то открываете последовательно следующие пункты меню: «Сервис» -> «Свойства обозревателя» -> «Подключения» -> «Настройка LAN». Устанавливаете галочку «Использовать прокси-сервер…» и в полях «Адрес» и «Порт» вписываете адрес и порт выбранного прокси-сервера. Если у вас Mozilla, то открываете последовательно следующие пункты меню: «Edit» -> «Preferences» -> «Advanced» -> «Proxies». Устанавливаете галочку «Manual proxy configuration», в полях «HTTP Proxy» и «Port» вводите адрес выбранного прокси-сервера. Вторую и последующие строчки заполнять не надо.

После этого вы как обычно пытаетесь присоединиться к сайту, где вас забанили. Что при этом происходит? А вот что. Прокси-сервер начинает работать как промежуточное звено. Информация от вас идет на прокси сервер, а оттуда — на форум. И наоборот — с форума через прокси-сервер к вам.

Прокси-сервера бывают обычными и анонимными. Обычный просто служит промежуточным звеном. Он может быть полезен, если админ вашей локальной сети запрещает лазить на некоторые сайты. Тогда вы сможете попасть на эти сайты, но не напрямую, а через прокси. Иногда это помогает, но не всегда. Нас больше интересуют анонимные прокси-сервера, поскольку они помогают обмануть админов форумов и чатов.

Анонимный прокси не просто служит промежуточным звеном, но создает иллюзию для компьютера, на котором работает форум. Вместо вашего адреса прокси подсовывает свой адрес. Таким образом, компьютер форума думает, что на нем пытается общаться совсем другой человек. К сожалению, работа через прокси-сервер бывает заметно медленнее, чем «по-честному», но это несмертельно. J Ничто не мешает вернуть прежние настройки, после того, как общение на форуме закончено.

Помимо адреса вас можно автоматически идентифицировать через так называемые «Cookie». Это — небольшой файл, обычно во временном каталоге, где браузер сохраняет кое-какую информацию о вашей работе в чате. Немногие форумы способны распознавать пользователя таким способом, но все же это возможно. Противоядие есть — стереть Cookie. Если у вас Internet Explorer, то надо последовательно открыть элементы меню: «Сервис» -> «Свойства обозревателя» -> «Общие» -> «Удалить Cookie». К сожалению, при этом удалятся все Cookie, а не только те, которые связаны с данным форумом. Браузер Mozilla умнее. Там можно удалить определенные Cookie. Элементы меню: «Tools» -> «Cookie Manager» -> «Manage Stored Cookies», далее выбираете сайт неугодного форума и нажимаете кнопку «Remove».

Компьютер форума, разумеется, не даст вам зайти под прежним именем, какой бы прокси вы не использовали. Допустим, вы поменяли псевдоним, указали другой email и прочие данные. Теперь в вас никак не опознать забаненного нарушителя правил.

Когда вы смогли обмануть защиту компьютера форума, надо решить, будете ли вы скрываться от тех, с кем общаетесь? Можно, конечно, не признаваться. Если вы — хороший артист или ваша манера общения ничем особенным не выделяется, то вас не узнают. Но вы можете и не скрываться. Анонимных прокси-серверов в Интернете — тысячи. Если модератор забанит адрес одного прокси, то вы можете выбрать новый прокси, удалить Cookie и войти снова под другим псевдонимом. И так до тех пор, пока одному из вас не надоест эта игра. J

Модератор рискует нарваться на хакера.

Есть в Сети личности, которые специализируются на взломе разного рода защит. Хакеры. О хакерах ходит много киношных легенд, но кое-что легендой не является. Встречаются хакеры высокой квалификации, способные парализовать работу сервера, скопировать с него конфиденциальные данные, стереть историю форума и тому подобное. К счастью для модераторов, такие гении встречаются редко. Гораздо больше болтунов, которые хвастаются своими хакерскими способностями. Еще меньше шансов, что хороший хакер решит потратить свое время для того, чтобы отомстить модератору. Но все же такие случаи бывают.

Среди модераторов возможен раскол.

Если коллектив модераторов состоит больше, чем из одного человека, то среди них возможны разногласия. В худшем случае дело дойдет до раскола. Тогда одна часть команды изгоняет другую или сама перебирается на другой хостинг. За кем в этой ситуации пойдет большинство пеонов? Наверное за теми, кто больше работает для пеонов, а не тешит свое властолюбие. Подобные расколы — обычное дело. Некоторые форумы переживают их с регулярностью раз в несколько лет.

Возможно создание альтернативного сайта.

Бывает, что определенная часть пеонов организует альтернативный форум или сайт, который в большей или меньшей мере становится конкурентом для форума-предка. Обычные шаги в таких случаях — это открытое и бесцензурное освещение произвола модераторов (или того, что кажется произволом), поиски и демонстрация грязного белья, сатирические и едкие комментарии и статьи. Таким путем можно подорвать репутацию неугодного форума в большей или меньшей степени. Но ничто так не эффективно, как создание полноценного конкурентоспособного форума, посвященного той же тематике. Да, для этого понадобится много работы; и потребуется много времени, чтобы «раскрутить» новый форум до популярности старого. Однако этот путь мне кажется наиболее опасным для самодурствующих админов или модераторов.

Возможно наказание со стороны админа.

Админы стараются не наказывать своих модераторов. Ведь модератор снимает с админа часть работы. А главное, по ходу дела он узнает много из «внутренней кухни», чего лучше не разглашать. Кроме того, модератор может иметь кучу друзей среди таких же модераторов. Или знает, где найти админа в реале и как ему навредить.

Но если модератор оборзеет вконец, админ вынужден будет его наказать с большей или меньшей строгостью. К сожалению «беспристрастность» и страх перед возможными «разборками» у некоторых админов таковы, что проще бывает создать новый альтернативный сайт. J

Возможны проблемы в реале.

Об админах и модераторах известно гораздо больше, чем о пеонах. Потому вполне реально «достать» их в реале (извините за каламбур). Тут уже все зависит от фантазии и длины рук «обиженных».

Для админа его форум — ценность.

Именно так. И потому угроза для форума может быть более или менее эффективным средством воздействия. Если админ видит, что его действия приводят к снижению популярности форума, в худшую сторону меняется атмосфера общения, то это вынудит его остановиться. Правда о мотивах админа вы можете только догадываться. Например. если форум озаглавлен как «научно-популярный», то настоящей целью админа может быть вовсе не популяризация науки. А, к примеру, постепенная раскрутка форума с тем, чтобы набрать побольше посетителей, а потом превратить его в рекламно-коммерческий портал, не имеющий к науке отношения.

Вот так и получается, что на самом деле власть админа над форумом, а тем более, власть модераторов, очень и очень далека от абсолютной.

Исключения из правила: «модератор преувеличивает свою власть» случаются. Но тоже очень редко. Потому лучше не говорить им об этом: пока на своей шкуре не почувствуют — не поверят, а на ваши слова реакция будет неадекватной. Многие модераторы любят сравнивать себя с футбольными судьями, с которыми, как известно спорить запрещается. Иллюзия неограниченной власти и безнаказанности многих из них портит. И очень быстро.

Модераторы двух категорий

Те самые эмоционалы и рационалы. Модератор-рационал следит за соблюдением правил, предпочитая чисто формальные правила. С модератором-рационалом возникают проблемы у пеонов-эмоционалов. Например, в данном чате запрещен мат. Пеон рассказывает очень смешной, но матерный анекдот. Никто из присутствующих не чувствует себя оскорбленным. Модератор с удовольствием смеется вместе со всеми и… наказывает пеона. Потому, что по правилам чата мат запрещен.

Такие казусы — обычное дело, если модератор — ярко выраженный рациональный тип. Пеоны-эмоционалы полагают, что в правилах допустимы исключения, если нарушение смягчено какими-нибудь обстоятельствами из разряда эмоций. Как в приведенном случае: если всем весело и никто не огорчен — за что наказывать? С другой стороны, такой модератор предсказуем, словно механизм, и так же незаметен. Вы просто соблюдаете формальные правила и не беспокоитесь о том, что вас могут забанить.

Минус модератора-рационала состоит в том, что он не реагирует, когда участники форума говорят друг другу гадости, но соблюдают при этом формальные запреты. Умный модератор-рационал не станет никого наказывать. Он вступит в разговор, рассмотрит ситуацию с точки зрения логики и тогда возможен один из исходов: либо дискуссия войдет в спокойное русло, либо один из участников пойдет на формальное нарушение. Причем, первое нарушение чаще делает тот, у кого быстрее кончаются аргументы, а кончаются они быстрее у того, кто был неправ. Зато глупый модератор-рационал будет бездействовать, даже если весь форум вежливо перегрызется.

Модератор-эмоционал тоже имеет свои преимущества и недостатки. Одно преимущество — то, что такой модератор может «функционировать» в условиях, когда правила чата или форума не записаны строго и формально. Для рационального поведения нужны столь же рациональные правила. Эмоционал будет действовать даже тогда, когда правила описаны кое-как. Другое преимущество состоит в том, что модераторы этого типа вовремя чувствуют назревающий конфликт и вовремя его гасят.

Недостатков у модераторов-эмоционалов еще больше, чем достоинств. Они постоянно позволяют сами себе формальные нарушения правил — чем вызывают удивление пеонов-рационалов. Глупые модераторы такого типа под действием эмоций вступают в «разборки» с пользователями и еще больше разжигают конфликт, вместо того, чтобы погасить его. При выборе наказания они исходят из личных симпатий и антипатий. Любимчикам дают сотню предупреждений, а только потом какое-нибудь маленькое наказание. «Нелюбимчиков» банят за какую-нибудь мелочь сразу и навечно.

Нечеткость самих правил и склонность широко толковать любые правила позволяет таким модераторам найти предлог, чтобы наказать кого угодно, когда угодно и за что угодно. Говоря прямо — найти предлог для самодурства.

У всех админов-эмоционалов есть один главный недостаток, который перечеркивает все их достоинства. Это — непредсказуемость. Если формальная логика едина для всех, то эмоционально мы очень разные. Одним нравится одно, другим — другое; понятия о «плохом» и «хорошем» у всех разные; понятия об оскорблении или хамстве также наполовину зависят от эмоций; и так далее. В результате пеоны никогда не могут с уверенностью сказать: нарушают они сейчас правила или нет. Форум без споров быстро гаснет в скуке. Где споры, столкновение мнений — там и эмоции, раздражение, резкости. Если за дискуссией наблюдает модератор-эмоционал, то эта «мина» может сработать и взорваться в любой момент.

Есть ли выход? Да, есть. Не будем говорить о тех редких личностях, которые счастливо сочетают в себе развитое логическое мышление и эмпатию. Их слишком мало — да еще их надо уговорить тратить свое время на модерирование.

Более практичным мне кажется такое решение. Во-первых, надо напрячься и написать достаточно формальные правила. Исключить из них субъективные оценки вроде «хамства» и выдуманные понятия вроде «общепринятых норм общения». А модераторам работать в парах эмоционал+рационал. Эмоционал не имеет возможности наказывать отключением, а может только давать предупреждения. Его функция — вовремя обнаруживать назревающие конфликты и пытаться их погасить в зародыше. Если ничего не получается, он подключает «тяжелую артиллерию» в лице рационала. Который пытается понять, надо ли кого-то наказывать и не поднял ли эмоционал ложную тревогу. В такой паре эмоционал подобен шлепку по заднице, а рационал — удару дубиной по голове. Шлепок слабее, зато применять его можно гораздо чаще и без страха наказать невиновного.

Быть может, такое взаимодействие изменит харакетры напарников. Рационал станет лучше чувствовать эмоции, а эмоционал станет логичнее.

Модераторы не признают своих ошибок

Да. Смиритесь с этим. Случаи, когда модератор признает ошибочность своего наказания — единичны. Случаи, когда он после этого отменяет свое наказание — из разряда «сам не видел, но мне рассказывали». Если кто и отменит наказание, то это будет админ или другой модератор. Случаи же, когда модератор отменяет свое наказание и извиняется — из области ненаучной фантастики. J

Модераторы не нужны

Я понимаю, что утверждение это спорное. J Я не буду утверждать, что это так всегда. Но я видел чаты/форумы, которые прекрасно живут вообще без модерирования. И я видел чаты/форумы, которые жили бы намного лучше, если бы там вообще на было модераторов. Так что, прежде, чем вводить модерирование на своем форуме, подумайте: точно ли вам это нужно, и есть ли у вас под рукой хотя бы парочка по-настоящему достойных кандидатур?

Добавить комментарий